Приговор № 1-70/2021 1-826/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственных обвинителей – прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивахинова Б.В., помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Полещук С.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших П1., П2., представителя потерпевшего ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 сентября 2019 года около 16 часов 46 минут в доме по адресу: <адрес>, между ФИО1 и П3., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой П3. нанес один удар кулаком в лицо ФИО1, причинив ему кровоподтек в параорбитальной области слева, не причинивший вред его здоровью. ФИО1 на почве личной неприязни к П3., реализуя преступный умысел на убийство последнего, взял кухонный нож, и с достаточной силой нанес им 1 удар в грудную клетку слева П3.. В результате преступных действий ФИО1 П3. причинено повреждение виде слепого, проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого: рана передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья, перикарда, верхней доли левого легкого и правого предсердия, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти человека. Смерть П3. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого.

Кроме того, приказом <данные изъяты> П4. <данные изъяты>, то есть являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти.

Согласно ст.8,9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», П4. вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел в целях решения вопроса о задержании гражданина. В соответствии с п. 22 п. 7 Плана комплексного использования сил и средств по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах по Управлению МВД России по г. Улан-Удэ, утвержденного за № 318-дсп от 28 декабря 2018 года П4. уполномочен предупреждать и пресекать на маршруте патрулирования преступления и административные правонарушения, принимать меры по розыску и задержанию лиц, обвиняемых в совершении преступлений, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, доставлять их в дежурную часть, осуществлять взаимодействие с другими нарядами ОВД, при совершении преступления в зоне маршрута патрулирования принимать необходимые меры к раскрытию преступлений по «горячим следам», осуществлять охрану места происшествия и сохранения следов преступления.

14 сентября 2019 года полицейские П4. и С1. в ходе дежурства по сообщению об обнаружении трупа П3. с признаками насильственной смерти прибыли в дом по адресу: <адрес>, где обнаружили ФИО1 в алкогольном опьянении. Получив указание о доставлении ФИО1 для производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, П4. и С1. доставили последнего в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия» (далее - РНД) по адресу: <...>.

14 сентября 2019 года в период времени с 19 по 20 часов коридоре на первом этаже здания РНД по указанному адресу, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая что П4. является сотрудником УВО ВНГ России по РБ, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство своим задержанием и доставлением в РНД, замахнулся ногой в сторону П4. и высказал угрозу нанесения удара в паховую область последнего. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П4. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в суде вину совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал, указав, что действовал в состоянии необходимой обороны, по ч.1 ст. 318 УК РФ вину признал.

ФИО1 суду показал, что после похорон тещи около 15 часов с П3. выпивали спиртное у него дома. У П3. через плечо висела барсетка. Между ними началась ссора, он оскорбил П3.. П3. подскочил и ударил его. У него потемнело в глазах, очнулся он на полу. П3. он не видел, дверь в дом была закрыта. Он услышал шаги и предположил, что это был П3.. Он испугался за свою жизнь, схватил на столе нож, взялся за ручку двери. Эта дверь закрывается туго, если ее сильно хлопнуть. Услышав стук топора с другой стороны, он испугался быть разрубленным на куски. Дверь открылась, П3. замахнулся топором, держа его двумя руками. Он машинально ударил П3. ножом, и резко закрыл дверь так, что ударил себя по руке. Он бросил нож, выпил бутылку водки и уснул. Позже он позвонил своей дочери и жене. Далее он открыл дверь, увидел на полу кровь и человека. Тело П3. и предметы он не перемещал. Считает, что П3. держась рукой за рану, пошел в сторону выхода, затем окровавленной рукой схватился за стену, где был четкий отпечаток руки. Следы крови на его одежде появились от крови из его носа после удара П3.. На место происшествия первой приехала его супруга, потом С2.. При этом в дом никто не заходил. После задержания полицейские заломили ему руки за спину, повезли его в наркодиспансер, где он оскорбил полицейского в форме. Он понимал, что в отношении сотрудника полиции совершать противоправные действия нельзя, но замахнулся на сотрудника полиции ногой.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования от 15 сентября 2019 года следует, что 14 сентября 2019 года на похоронах тещи его бывшей жены он выпивал спиртное вместе с П3.. Около 15 часов они с П3. приехали к нему домой, по адресу: <адрес>, стали распивать спиртное. П3. большой, физически намного сильнее его. Между ними произошла ссора. П3. неожиданно нанес ему 1 удар кулаком в область лица, отчего он почувствовал физическую боль. Что происходило дальше, он не помнит. Входная дверь была закрыта. Он услышал удары топором по входной двери, за дверью П3. громко и неразборчиво кричал. Он сильно его испугался. Через некоторое время П3. открыл входную дверь, в его руках находился топор. Он взял нож с пластмассовой рукоятью, и один раз нанес им удар в область грудной клетки П3.. На полу была лужа крови, где находился П3., он не видел. Он позвонил своей дочери С3. и лег спать. Его разбудили сотрудники полиции и вывели на улицу. На пороге веранды дома лежал П3. в крови, без признаков жизни. Убивать П3. он не хотел. Он сильно испугался и думал, что П3. хочет убить его топором (т. 3 л.д. 92-95).

В ходе допроса 12 мая 2020 года ФИО1 показал, что сестра его покойной жены была замужем за П3., характеризует последнего, как эгоистичного, хитрого и изворотливого человека, который ему завидовал. У них с П3. были конфликты, но до драк и скандалов не доходило. После нанесения П3. удара кулаком в лицо, он открыл глаза, П3. не было. Дверь в кухню была закрыта, но не на щеколду или замок. Если дверь плотно захлопнуть, чтобы открыть ее, нужно приложить усилия. Он понял, что П3. вышел в ограду дома, поскольку там лаяли собаки. Далее он услышал, что П3. возвращается. У П3. не получилось открыть двери, и тот, по звуку, стал бить по двери топором. При этом не помнит, кричал ли П3.. Он испугался, схватил со стола кухонный нож, подошел к двери. Он не помнит точно, кто именно открыл дверь, он или П3., но дверь открылась. За порогом П3. замахнулся топором, держа обеими руками. В этот момент он резко ударил П3. ножом в область груди, и сразу же закрыл входную дверь. Нож он оставил на столе на кухне. Он позвонил своей дочери С3., сожительнице С4., при этом из дома не выходил, уснул. Топор лежал в ограде дома. После того, как он ударил ножом П3., топор он не видел. Предоставил распечатку телефонных переговоров 14 сентября 2019 года (т. 3 л.д. 103-108).

В ходе допроса 25 июня 2020 года ФИО1 показал, что 14 сентября 2019 около 15 часов года у него дома от удара П3. кулаком в лицо он упал, и потерял сознание примерно на 1-2 минуты. П3. он не видел. Далее он силой захлопнул дверь кухни, но на крючок ее не закрывал, поскольку крючок не достает до промоушины на двери. Его рост 168 см, вес 67 кг, а П3. ростом 175 см, весом более 100 кг. Он услышал удары тяжелым предметом по двери в кухню со стороны прихожей, предположил, что это были удары топором. П3. кричал: «Я тебя завалю»! Он испугался, взял в правую руку нож. В какой-то момент дверь открылась, перед входом в кухню стоял П3., двумя руками держа топор над головой, и рычал. Он один раз клинком ножа ударил в область груди спереди П3., чтобы защитить себя. Время было около 15-16 часов 14 сентября 2019 года. Далее он закрыл дверь в кухню, бросил нож на стол в кухне, и ушел и уснул в зале. Топор лежали в ограде дома возле навеса. П3. видел эти топоры (т. 3 л.д. 110-116).

В ходе допроса 14 июля 2020 года ФИО1 показал, что в момент, когда ФИО3 стоял перед дверью с топором и замахивался, то его барсетка висела на руке. До 14 сентября 2019 года повреждений на двери из кухни дома в прихожую не было (т. 3 л.д.117-120).

В ходе допроса 03 августа 2020 года ФИО1 показал, что не знает, как топор оказался на столе в кухне дома. По поводу повреждения у П3. на спинке носа в виде кровоподтека округлой формы диаметром 1 см может пояснить, что у П3. видимых повреждений он не видел. Кроме одного удара ножом в область груди П3. он ударов не наносил, к П3. не подходил, не притрагивался (т.3 л.д.121-124).

В ходе допроса от 10 августа 2020 года, 21 августа 2020 года ФИО1 показал, что от удара П3. он потерял сознание на непродолжительное время, и у него шла кровь из носа. Он вытирал кровь руками с носа и лица. На его одежде - куртке, брюках, тапочках, кофте была кровь.

14 сентября 2019 года около 20 часов в коридоре 1 этажа Республиканского наркологического диспансера он пытался ударить ногой сотрудника ОВО П4.. При этом он высказал в его отношении угрозу применения насилия - сказал, что ударит его в паховую область. В тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, в стрессовом состоянии, поэтому не сдержался (т. 3 л.д.129-133, т. 3 л.д. 204-208).

В ходе проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, от 15 сентября 2019 года ФИО1 показал, что в ходе ссоры с П3. последний нанес ему удар в лицо, отчего он отлетел. П3. развернулся и пошел за топором. Он закрыл дверь со всей силы и думал, как ему убежать, взял нож. П3. «ломился», говорил: «я тебя завалю». Он не помнит, как отрыл дверь. Он ударил ножом П3. в переднюю часть груди, при этом продемонстрировав удар на манекене. Он бросил нож и убежал в комнату. Потом он увидел, что на полу веранды лежал П3. в крови, под ним была кровь. ФИО1 продемонстрировал, как лежал П3. – на животе, лицом к полу (т. 3 л.д.96-100).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что входная дверь в кухню была закрыта, но не на крючок. Он держал дверь изнутри левой рукой за ручку, а в правой руке у него был нож. Он не может сказать, кто открыл дверь. Он снова захлопнул дверь, ударив себя по руке. П3. на веранде дома он не видел, а увидел его на крыльце дома. Он ничего не трогал и не перемещал, но на веранду он выходил.

Потерпевшая П2. суду показала, что П3. является ее гражданским супругом, с которым она прожила более 7 лет. На поминках С2. П3. и ФИО1 пили спиртное. После поминок ФИО1 с П3. поехали домой к ФИО1. Примерно в 17 часов П3. не отвечал на ее звонки. В 18 часов 30 минут к ней приехал С5. и сказал, что П3. плохо. Они приехали к дому ФИО1, на месте была скорая помощь, жена ФИО1, С2.. С2. сказала, что ФИО1 сидел в доме. Когда ФИО1 выводили из дома, тот кричал ей: «Это ты меня сдала». В 22 часа ей позвонила С2., и сказала, что ФИО1 зарезал П3.. У П3. болела правая рука, по дому он ничего не делал, но машину водил. П3. не мог поднять топор с больной рукой. П3. никогда в чужом доме не снимал свою барсетку. П3. не мог ориентироваться в ограде ФИО1, так как не был этом доме. П3. по характеру добрый, отзывчивый, никогда за топор не хватался, находил общий язык со всеми, в состоянии алкогольного опьянения себя вел уравновешенно, адекватно. Рост П3. 175 см, вес 107-108 кг. ФИО1 всегда завидовал П3.. Со слов С6., ФИО1 бил своих лежачих родителей, свою погибшую супругу. Барсетка П3. была вся крови, документы и внутренняя сторона барсетки тоже были пропитаны кровью. Барсетку им вернули, но она осталась в доме, где теперь они не проживают.

Потерпевшая П1. суду показала, что П3. является ее родным братом. Ее брат и ФИО1 никогда не ходили друг к другу в гости, у них были напряженные отношения. П3. был добрым, внимательным, заботливым, физически сильным, здоровым, занимался боксом. Брат проживал с супругой П2., работал в <данные изъяты>.

Потерпевший П4. суду показал, что 14 сентября 2019 года он заступил на дежурство в должности полицейского водителя. Около 17 часов по сообщению об обнаружении трупа в доме по адресу: <адрес>, они на месте задержали ФИО1. По прибытии они увидели на крыльце труп мужчины в крови. В прихожей была кровь. На столе лежал нож в крови, топор, бутылка водки. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него шел резкий запах алкоголя. Они повезли ФИО1 на освидетельствование в РНД, где ФИО1 вел себя агрессивно, пытался пнуть его в ногу в область голени, высказывал угрозы: «я тебе яйца отобью!». Сотрудник С1. остановил ФИО1.

Свидетель С4. суду показала, что является сожительницей ФИО1. Ей позвонила дочь ФИО1, затем она позвонила ФИО1, который отвечал что-то невнятное и была испуган. Около 18 часов она пришла домой по адресу: <адрес>, где обнаружила в проходе лежащего лицом вниз на животе мужчину в крови. В дом она не заходила. Затем приехала С2. с сыном, с ней были два молодых человека, один из которых ее зять. Они вызвали скорую помощь и полицию. ФИО1 она не видела. Как потом выяснилось, ФИО1 находился в доме. ФИО1 по характеру справедливый, добрый, хороший человек. До приезда полиции они ничего не трогали, не передвигали, в дом не заходили.

Свидетель С2. суду показала, что является сестрой бывшей жены ФИО1. 14 сентября 2019 года на поминках их матери присутствовали ФИО1 и П3.. Около 17 часов позвонила дочь С3. и сказала, что отцу кажется, что у него под столом лежит и шевелится пьяный мужик, попросила съездить к отцу домой. Возле дома она встретила жену ФИО1 – С4., которая сообщила, что в ограде лежит неизвестный мужчина. Следы крови были на веранде, на стенах, на полу. Труп лежал лицом вниз на ступеньках крыльца, головой к дому. Рядом на крыльце лежала барсетка со следами крови. В барсетке она нашла фотографию П3.. Они вызвали скорую помощь, которая приехала примерно через 10 минут. Она позвонила зятю, попросила его вызвать полицию. В дом они не заходили. ФИО1 они видели, когда его выводили из дома сотрудники полиции. ФИО1 и П3. не общались, в гости друг к другу не ходили, но конфликтов у них не было. П3. по характеру общительный, контактный, спокойный, уравновешенный, употреблял спиртное, когда жил с ее сестрой. ФИО1 по характеру не контактный, живет обособленно, у него сложный характер.

Свидетель С5. суду показал, что ФИО1 является его родственником, П3. является его дядей. 14 сентября 2019 года дочь С3. позвонила его маме - С2. и сказала, что ей позвонил отец и сказал, что «у него под столом шевелится труп». Он вместе с мамой С2. приехали домой к ФИО1, где возле ворот уже находилась супруга ФИО1. Супруга ФИО1 пояснила, что во дворе лежит чье-то тело, у нее была истерика, она говорила, что ФИО1 посадят, что тот убил человека. На крыльце лежал П3., при этом ноги были на улице, а туловище на ступеньках, голова - на веранде. Рядом с телом лежала барсетка. Его мама взяла барсетку, где обнаружила пропуск в <данные изъяты> на имя П3.. Барсетка лежала на расстоянии около полуметра от тела. С2. позвонила в скорую помощь, С7. позвонил в полицию. Дверь в дом был закрыта. В дом никто не заходил, ничего не перемещал. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 спал в доме. Он поехал за женой П3.. П3. хороший человек, работал в <данные изъяты>, не злоупотреблял алкоголем, всегда вел себя адекватно. У П3. болела правая рука. Со ФИО1 он не общался, со слов мамы ему известно, что ФИО1 неадекватный человек.

Свидетель С3. суду показала, что 14 сентября 2019 года она находилась в <адрес>, в 16 часов 05 минут ей позвонил отец, был очень испуган, спрашивал, что ему делать, но что произошло, не объяснял. Она позвонила родственнице С2., супруге отца - С4., подруге - С8., попросила посмотреть, что происходит в доме. Со слов С4., они с С2. увидели в доме мужчину, который лежал лицом вниз, а отец находился в доме. Они позвонили в скорую помощь и полицию. Отец также пытался позвонить в 02 вместо 112. Отец по характеру добрый, трудолюбивый, не имел проблем с алкоголем. Со слов родственников ей известно, что отец с П3. приехали с поминок домой на <адрес>, во время распития спиртного повздорили. П3. ударил отца в лицо, пошел за топором и пытался зайти в дом. Отцу пришлось защищаться, в итоге П3. напоролся на нож.

Свидетель С7. суду показал, что П3. являлся дядей его подруги С2.. Ее подруге позвонила мать С2. и они приехали на место происшествия, одновременно приехала скорая помощь. Там же были С2. и сожительница ФИО1. Со слов С2., ФИО1 находился в доме. Работники скорой помощи на крыльце при входе в дом перевернули тело П3. и сообщили, что он мертв. Ноги П3. были на земле, голова на крыльце.

Из оглашенных показаний свидетеля С9. следует, что 14 сентября 2019 года по вызову в 17 часов 56 минут прибыли по адресу <адрес>, где около калитки дома стояли три женщины - родственницы. Пострадавший лежал лицом вниз без признаков жизни. При повороте трупа на спину была обнаружена рубленая рана в области грудной клетки слева, размером около 15 см и диаметром 5 см, обильное кровотечение. Под пострадавшим была лужа крови, в доме также были лужи крови. Со слов родственников, они обнаружили труп около 17 часов, после чего, вызвали скорую помощь. Полиция установила, что дома находится мужчина в состоянии алкогольного опьянении, которого в последующем сотрудники полиции увезли. Топор он не видел, так как они находились все время около трупа мужчины, в дом они не проходили (т.2 л.д.236-239, л.д.240-242).

Из оглашенных и подтвержденных в суде свидетеля С10. следует, что 14 сентября 2019 года в 18 часов 18 минут в ходе дежурства прибыли по адресу: <адрес>, где обнаружили у входа в дом труп П3. в крови. При входе на полу были смазанные следы крови, как будто труп волочили, или пытались стереть кровь тряпкой. На веранде была лужа крови перед входом на кухню, и капли крови, ведущие к выходу из дома. В зале находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, сопротивлялся, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, были применены специальные средства – наручники. В это время в помещение прошли сотрудники ОВО П4. и С1., вывели его и посадили в служебную автомашину (т.3 л.д.7-10).

Из оглашенных показаний свидетеля С1. следует, что 14 сентября 2019 года по сообщению, поступившему в 18 часов 18 минут, он с П4. прибыл по адресу: <адрес>, где около входа обнаружили мужчину без признаков жизни с колото-резаной раной в области грудной клетки. На полу веранды и кухни дома были следы крови. В зале находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Первая группа патруля применила к ФИО1 наручники, поскольку тот при задержании оказывал сопротивление, выражался нецензурной бранью. ФИО1 находился в джинсовой куртке, в трико темно-синего цвета (т.2 л.д.243-246).

Из оглашенных показаний свидетеля С11. следует, что 14 сентября 2019 года с полицейским водителем С10. прибыли по адресу: <адрес>, у входа в дом обнаружили труп мужчины в крови. При входе в дом на полу были смазанные следы крови. На веранде дома была лужа крови перед входом на кухню, с каплями крови, ведущими к выходу из дома. В зале сидел мужчина ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, сопротивлялся. Они применили специальные средства - наручники (т.3 л.д.4-6).

Свидетель С12. суду показал, что 14 сентября 2019 года его мать П2. проживала с П3. 7 лет. В 19 часов мать позвонила, и он приехал на <адрес>, где стояла скорая помощь, полиция. С7. сказал ему, что П3. убили. По просьбе оперативного сотрудника, он опознал труп П3., который лежал на крыльце, вокруг все было в крови. П3. лежал на левой стороне, рука была вытянута в сторону, кофта была пропитана кровью со стороны живота. В тамбуре перед домом были полосы, как будто следы волочения. П3. был коренастым, высоким человеком. По характеру П3. был порядочным человеком, не конфликтным, помогал всем.

Свидетель С6. суду показала, что является бывшей супругой П3.. ФИО1 был мужем ее умершей сестры. П3. и ФИО1 не общались, ФИО1 всю жизнь завидовал П3.. По характеру ФИО1 скандальный, завистливый, склочный, в связи с чем, из членов семьи с ним никто не общался. П3. по характеру услужливый, добрый, отзывчивый, практически не употреблял спиртное. На поминках между ФИО1 и П3. конфликтов не было. В тот день П3. был в доме ФИО1 впервые. Когда она приехала на место происшествия, П3. лежал на крыльце. Со слов С2., изначально ФИО1 позвонил своей дочери С3., и говорил, что у него «под столом ползает мужик в крови». Позднее дочь ФИО1 и позвонила и сказала ей, что она хочет оставить ее без единственного родного человека.

Свидетель С13. суду показала, что знает ФИО1 более 10 лет, их дома имеют общую стену и забор. Стена имеет полые деревянные перекрытия, слышимость хорошая. В начале сентября 2019 года 5- 10 минут она слышала у ФИО1 разговор двух мужчин во дворе. Через полчаса она услышала звуки, как будто что-то стучали по дереву не менее 3-4 раз. Слышала звуки на улице, похожие на пыхтение, когда человек напрягается, будто что-то переворачивают. ФИО1 агрессивный человек, они его боятся. 2 года назад они приходили к ФИО1 на поминки его матери, в доме увидели ФИО1 и П3. в крови, при этом ФИО1 был агрессивно настроен. Кроме того, ФИО1 врывался к ним домой, скандалил с ее мамой. Она видела, как ФИО1 с тесаком в руках бежал к соседям через забор.

Свидетель С14. суду показала, что крыльцо дома ФИО1 находится около 2-3 метров от ее дома. И в доме, и во дворе слышимость хорошая. 14 сентября 2019 года между 14 и 15 часами, когда она работала в огороде, слышала мужской разговор со двора ФИО1. Далее она услышала стуки, как будто бьют молотком. После смерти матери ФИО1 они приходили домой к ФИО1, где был П3., с кровью на свитере. ФИО1 был в возбужденном состоянии, также в крови. П3. им сказал, что ФИО1 нападает на своего отца, поэтому ему пришлось охранять деда. Ранее она видела, как ФИО1 с ножом бежал к соседям. В июне прошлого года отец ФИО1 три ночи кричал о помощи, в связи с чем, они вызвали скорую помощь и полицию. После этого ФИО1 забежал к ним в дом и кричал, зачем они написали заявление.

Из оглашенных показаний свидетеля С15. следует, что он знает ФИО1 около 10 лет, характеризует его как человека скрытного, необщительного, странного. Соседи ФИО1 боятся, говорят, что он неадекватный, агрессивный и конфликтный, стараются с ним не общаться (т.2 л.д.218-223).

Из оглашенных показаний свидетеля С16. следует, что соседа ФИО1 она характеризует с отрицательной стороны, как человека агрессивного, конфликтного, неуравновешенного, неадекватного, опасного для окружающих. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится крайне агрессивным, провоцирует конфликты, и ругается нецензурной бранью. Летом 2018 года, когда ФИО1 умерла мать, тот забежал к ней во двор с ножом, кричал и ругался нецензурной бранью. Его старались успокоить, но он кричал, что ему ничего не будет, так как его родственники работают в правоохранительных органах. Все соседи характеризуют ФИО1 отрицательно (т.2 л.д.190-194).

Из оглашенных показаний свидетеля С17. следует, что знает ФИО1 около 20 лет, характеризует его как человека агрессивного, конфликтного, скрытного, неадекватного, опасного для общества. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится крайне агрессивным и неадекватным. Осенью 2017 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения забежал к ним домой с двумя ножами, ругался матом. Они с отцом выгоняли ФИО1 из дома, в ответ тот ударил его в ногу, а его отца в область живота, причинив неглубокие колото-резаные ранения. В полицию они с отцом не обращались, отказались писать заявление сотрудники полиции. Соседи боятся ФИО1, стараются с ним не разговаривать (т.2 л.д.224-227).

Из оглашенных показаний свидетеля С16. следует, что П3. он знает с детства, как соседа по дому. По характеру П3. был спокойный, уравновешенный, отходчивый, конфликты не провоцировал. В состоянии алкогольного опьянения П3. не менялся, конфликты старался избежать, был крепким человеком (т.3 л.д.11-16).

Свидетель С18. суду показала, что является коллегой П3. характеризует его положительно. За 7 лет работы водителем на автомобиле УАЗ П3. работал без нареканий, к коллегам относился внимательно, с уважением, никогда не был замечен в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов не имел.

Свидетель С19. суду показала, что П3. знала с 2016 года, характеризует его положительно, как отзывчивого, аккуратного, не конфликтного человека, который соблюдал трудовую дисциплину. П3. работал водителем УАЗ, 14 сентября 2019 года работал сверхурочно.

Из оглашенных показаний свидетеля С20. следует, что П3. он знает с 1988 года, характеризует его с положительной стороны. ФИО1 он знает с детства. По характеру П3. был человеком хорошим, спокойным, уравновешенным, конфликты не провоцировал. По характеру ФИО1 прямолинейный. П3. и ФИО1 не общались (т.3 л.д. 17-22).

Из оглашенных показаний свидетеля С21. следует, что она работает в терапевтом, П3. находился у нее на лечении с 03 по 06 сентября 2019 года, с выдачей листа нетрудоспособности с 31 августа 2019 по 06 сентября 2019 года. Выставлен диагноз «артрит правого лучезапястного сустава». После выписки 06 сентября 2019 года состояние улучшилось, ФИО3 должен был приступить к работе (т.3 л.д.33-36).

Из оглашенных показаний свидетеля С22. следует, что П3. был у него на первичном приеме в травмпункте №2 30 августа 2019 года с жалобами на боль в лучезапястном суставе правой руки. Согласно рентгену правой руки, травма не подтвердилась, выставлен диагноз «<данные изъяты>». П3. мог держать в правой руке топор и наносить им удары (т.3 л.д.37-40).

Эксперт С23. суду показала, что согласно заключению на веранде изъяты следы крови, которые не могут принадлежать потерпевшему П3., в связи с чем, было проведена повторная реакция на выявление антигенов. В результате они не выявили антигены А и В, которые присущи крови потерпевшего П3.. Кровь на полу веранды принадлежит ФИО1, если у него было какое-либо наружное кровотечение.

Эксперт С24. суду показал, что место нанесения удара, указанное в протоколе проверки показаний на месте, не противоречит механизму образования следов крови. В месте нанесения удара П3. не падал, иначе лужа крови не имела бы такой ровный контур. Объект, истекая кровью, мог переместится самостоятельно, поскольку следов волочения нет. На фотографии № 15 имеется лужа крови, с ровным контуром, в этом месте находился источник крови на некотором расстоянии от пола, который какой-то промежуток времени никуда не смещался. Поскольку источником кровотечения являлось сердце, объем крови формируется стремительно, по времени это десятки секунд. От этой лужи крови идет дорожка из следов в виде капель крови, то есть источник переместился в сторону выхода. Также имеются помарки и разрушения контура ограниченным предметом, например, ногой. Фотографию №10, где он видит следы волочения, он не исследовал. Повреждение у П3. приводит к смерти достаточно быстро, однако, после его получения человек может совершать активные действия, может стоять, упасть, поползти. Это не исключит возможность формирования следа волочения, перемещения вдоль какой-то поверхности окровавленного предмета. С момента получения повреждения до утраты сознания может пройти от десятка секунд до десятка минут. Интенсивность излития крови будет продолжаться в пределах 5-10 минут. Оценка версии подсудимого о том, что в руках П3. находился топор, не находится в его компетенции, поскольку он дает оценку только в части судебно-медицинских аспектов. Если П3. держал в руках топор и производил замах, его динамическое состояние и перемещение конечностей не блокируют доступ принесения удара - в виде колото-резаного повреждения.

Суд исследовал доказательства, оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО1:

рапорт дежурного ОП № 2 УМВД РФ по г.Улан-Удэ согласно которому 14 сентября 2019 года в 18 часов 04 минуты поступило сообщение от С7. том, что по <адрес>, ножевое ранение в сердце, задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 53);

протокол установления смерти человека от 14 сентября 2019 года, согласно которому в 18 часов 12 минут фельдшером скорой помощи С25. констатирована смерть П3.т.1 л.д. 57);

протокол осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года, согласно которому с 19 часов 15 минут по 21 часов 05 минут осмотрен дом по адресу: <адрес>. На пороге веранды дома обнаружен труп мужчины, на полу веранды имеются пятна бурого цвета. Труп мужчины одет в кофту синего цвета, джинсы синие с ремнем, туфли коричневые, носки черные, трусы серые. Труп лежит на левом боку, правая рука немного согнута в локтевом суставе вдоль туловища. Левая рука выпрямлена, отведена к переду. Левая нога вытянута, правая нога несколько согнута в коленном и тазобедренном суставах. Труп на ощупь теплый, трупные пятна слабо выражены, при надавливании исчезают и быстро восстанавливаются через 4 секунды. Трупное окоченение не развито во всех группах мышц. На передней поверхности грудной клетки имеется колото-резаная рана, одежда обильно пропитана кровью. В доме входная дверь металлическая, на момент осмотра открыта, без повреждений. На полу имеется большое количество пятен бурого цвета, похожих на кровь, след обуви. В помещении имеется деревянная дверь, с наружной стороны которой около ручки имеются повреждения, характерные для топора. В помещении кухни слева расположен шкаф, кирпичная печь. Справа от входа расположена раковина, электрическая печь, стол со стульями, кухонный гарнитур. На полу кухни обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На столе обнаружены 2 бутылки водки, продукты питания, нож с пластиковой рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, топор с деревянной рукояткой, 2 рюмки. В ходе осмотра изымаются, нож, топор, тапочки. С пола комнаты, кухни, веранды изъяты 3 смывы пятен крови, с двух бутылок водки, 2 рюмок изъяты 10 следов пальцев рук. Около груди трупа изъята барсетка. Осмотрены фототаблицы 1-28, схема (т. 1 л.д.59-80);

протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2020 года, согласно которому осмотрен дом <адрес>. Осмотрена деревянная дверь, окрашенная в голубую краску, расположенная в дверном проеме между верандой и кухней. На данной двери имеются повреждения линейной формы, в виде сколов и зарубок, на расстоянии около 01 см, от правого края и 42 см от верхнего края. Дверь высотой 181,5 см, шириной 91,5 см, толщиной 4,7 см. Данная дверь закрывается на щеколду изнутри дома, запирающих устройств не имеет. Дверь изымается. Осмотрен двор, где на расстоянии около 2 метров от входа, около кладки стоят топоры и колуны (т.1 л.д. 81-99);

протокол осмотра предметов от 16 сентября 2019 года, согласно которому осмотрена сумка - барсетка из плотной ткани, с документами на имя П3. (т.1 л.д. 100-101);

протокол выемки от 15 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты 2 куртки, тапочки, брюки, кофта (т. 1 л.д. 105-108);

протокол выемки от 12 декабря 2019 года, согласно которому изъят компакт диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 14 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 111-113);

протокол осмотра предметов от 12 июня 2020 года, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи от 14 сентября 2019 года, согласно которому женщина сообщает о заявке на адрес: <адрес>, лежит человек на улице во дворе дома в крови и не дышит; а также детализации оказанных услуг абонентскому номеру ФИО1 с 00 часов по 24 часов 14 сентября 2019 года №: в 13 часов 05 минут входящий №, в 16 часов 46 минут исходящий на № 2 минуты, в 16 часов 53 минут исходящий на № 2 минуты, в 16 часов 56 минут исходящий на № 2 минуты, в 16 часов 58 минут входящий на № – 1 минута, в 17 часов 02 минут входящий на № – 2 минуты, в 17 часов 04 минут исходящий на № 2 минуты, в 17 часов 05 минут исходящий на № 2 минуты, в 17 часов 13 минут входящий на № 2 минуты, далее входящих и исходящих звонков не имелось (т.1 л.д. 114-117);

протокол осмотра предметов от 19 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 куртка, на которой в области нижнего кармана, правого и левого рукава имеется пятна бурого цвета; пара тапочек, где на подошве левого тапочка имеется пятно бурого цвета; кофта трикотажная, где на левом рукаве, на задней части в области левой лопатки имеются пятна бурого цвета; в брюки черного цвета,, где на задней части в области правой ягодицы пятно бурого цвета; джинсовая куртка голубого цвета, где в области нижнего правого кармана имеется пятно бурого цвета; тапочки тканевые, с клетчатым рисунком, где в области носка имеется пятно бурого цвета; нож длиной 32 см., шириной 4,5 см., длина лезвия 19,5 см., с пятнами бурого цвета на лезвии; топор с рукояткой из дерева, длиной 54,5 см, рабочая сторона около 12 см, ширина 16,5 см из железа. На лезвии топора имеются следы краски голубого цвета; три ватные палочки с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 118-121);

протокол осмотра предметов от 11 июня 2020 года, согласно которому осмотрены семь светлых дактилопленок (т. 1 л.д. 123-126);

протокол осмотра предметов от 29 июля 2020 года, согласно которому осмотрена деревянная дверь голубого цвета, высота 181,7 см., ширина – 90,8 см., толщина – 4,5 см. Обнаружены три статических, объемных следа в виде зарубок, а также объемной повреждение с торцевой части двери (т. 1 л.д. 128-132);

заключение эксперта № от 16 октября 2019 года, согласно которому:

1. Смерть П3. наступила от кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, что подтверждается данными морфологического исследования трупа: рана № 1 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья, перикарда, верхней доли левого легкого и правого предсердия где слепо заканчивается; бледные кожные покровы, бледно-фиолетовые островчатые трупные пятна, левосторонний гемоторакс (около 710 г сгустков и около 375 мл жидкой крови), малокровие внутренних органов;

2. Давность наступления смерти составляет около 1-2-х суток на момент исследования трупа в морге, на что указывают трупные явления: трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску.

3.При исследовании трупа П3. обнаружены повреждения: слепое, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого: рана № 1 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья, перикарда, верхней доли левого легкого и правого предсердия где слепо заканчивается. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее 1-го воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож с шириной погружающейся части клинка не менее 18 мм, достаточно острым острием и лезвием и по своим свойствам, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери. Получение данного повреждения при падении с высоты собственного роста исключено.

Кровоподтек носа – данное повреждение причинено в результате не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственной связи нет.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа П3. обнаружен этиловый в концентрации 1,6 промилле. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 138-142);

заключение эксперта № 22 сентября 2019 года, согласно которому у ФИО1 в Бюро СМЭ обнаружено повреждение: в параорбитальной области слева кровоподтек, которое образовано в результате воздействия, какого-либо твердого тупого предмета, давностью образования может соответствовать сроку около 1-х суток на момент осмотра и по своим свойствам расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.158-159);

заключение эксперта № от 08 октября 2019 года, согласно которому групповая принадлежность крови П3. – AB. Групповая принадлежность крови ФИО1 – А?. В части пятен на брюках, джинсовой куртке имеется кровь человека группы АВ, что не исключает ее принадлежность П3.; в этих следах возможно наличие крови от ФИО1 в виде примеси. На куртке, в пятне на брюках (объект № 9), левом тапочке, кофте групповая принадлежность крови человека А?, совпадающая с группой крови ФИО1 и поэтому могла произойти от него. На правом тапочке крови не обнаружено (т.1 л.д.169-171);

Заключение эксперта № от 26 сентября 2019 года, согласно которому кровь потерпевшего П3. принадлежит к группе АВ. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к группе А?. На клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется кровь лица группы АВ, присущей П3., поэтому происхождение этой крови от него не исключается. Кровь ФИО1 на нем может присутствовать как примесь. На трех смывах, изъятых с пола в комнате, кухне и веранде в ходе осмотра места происшествия, на рукояти выше указанного ножа, паре тапочек, также изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, идентичной группе подозреваемого ФИО1 Таким образом не исключено, что эти следы образованы кровью ФИО1 и не могут принадлежать потерпевшему П3. (т. 1 л.д.179-180);

заключение эксперта № от 08 ноября 2019, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

заключение эксперта № от 16 апреля 2020 года, согласно которому:

1.Образование повреждения, обнаруженного на трупе П3. (слепое, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого: рана № 1 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья, перикарда, верхней доли левого легкого и правого предсердия) при обстоятельствах, приведенных подозреваемым ФИО1 в допросах и при проверке показаний на месте, не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность) (см. Таблица №1 аналитической части экспертизы).

2.Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), изложенные в материалах уголовного дела позволяют причинять повреждение (слепое, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого: рана №1 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья, перикарда, верхней доли левого легкого и правого предсердия) предполагаемым способом.

3.На фотографии №15 к протоколу осмотра места происшествия по факту убийства от 14 сентября 2019 г. представлены следы вещества бурого цвета похожего на кровь (далее ВБЦПК): лужа с разбрызгиванием, один из ее краев образован слиянием крупных свободно падающих капель, также образующих группы - соответствуют нахождению источника обильного кровотечения, расположенного на некотором расстоянии от пола, с перемещением в границах периметра лужи; имеется единичная дорожка из свободно падающих капель идущая в сторону от лужи крови - перемещение источника кровотечения над лужей крови в сторону; мазки и отпечатки - сформированы относительно ограниченными по размерам объектами после образования прочих ВБЦПК, нарушают их контуры, в луже разрушают сверток. Механизм образование следов ВБЦПК не противоречит обстоятельствам, указанным ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (см. схема 1 аналитической части экспертизы) (т. 1 л.д. 199-210);

заключение эксперта № 06 февраля 2020 года, согласно которому на топорище и топоре следов крови человека не обнаружено. На топорище топора обнаружены следы пота (объекты № 1,2). Установить генетические признаками лица, от которого произошли данные следы, не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК (т. 1 л.д. 226-231);

заключение эксперта № от 03.04.2020 года, согласно которому на кожном препарате с грудной клетки слева от трупа П3. имеется одно колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате 1-го поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка не менее 18 мм, П-образным обушком шириной не менее или около 1,5 мм, достаточно острым лезвием. Характеристики раны (общая форма раны (зигзагообразная) и форма ее краев (прямолинейные вблизи обушкового конца, далее извилистые, угловатые; переменная скошенность стенок раны, плавно пологое ребро остроугольного конца переходящего в поверхностный надрез и т.д.) свидетельствуют о том, что кроме поступательно-возвратного движения клинка, имело место отклонение клинка (или внешнее воздействие травмируемого объекта на клинок) с упором на его обушковый и преимущественно лезвийный край. Образование данного повреждения от воздействия ножа, представленного на экспертизу не исключается. Наличие микроволокон на стенках раны может указывать на воздействие орудия через преграду (одежда) (т. 1 л.д. 246-251);

заключение эксперта № от 11 июня 2020 года, согласно которому на представленной двери имеются четыре повреждения. Два повреждения размерами 3х36 мм, 3х56 мм на представленной двери, могли быть оставлены как представленным топором, так и любым другим предметом, сходным по форме и ширине рабочей части (т. 2 л.д. 1-4);

заключение эксперта № от 10 июня 2020 года, согласно которому шесть следов пальцев рук на пяти светлых дактилопленка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен участком безымянного пальца правой руки П3., один след пальца руки оставлен участком большого пальца правой руки П3., и два следа пальцев оставлен участком указательного пальца правой руки, участком среднего пальца правой руки ФИО1 (т. 2 л.д. 13-21);

Заключение эксперта № от 25 июня 2020 года, согласно которому у П3. каких-либо повреждений не обнаружено. Выставленные диагнозы: «Артрит-артроз правого лучезапястного сустава» собирательное обозначение болезней (поражений) суставов воспалительной этиологии. Ответить на вопрос «мог ли П3. держать топор весом 1, 7 кг в правой руке 14 сентября 2019 года и наносить удары указанным топором по вертикальной деревянной поверхности на высоте более 1,5 метров» не представляется возможным (т.2 л.д. 39-43);

Протокол следственного эксперимента от 14 июля 2020 года, согласно которому статист С26., ростом 177 см и весом 106 кг, воспроизвел удары топором, держа его обеими руками, по двери в место имеющихся на деревянной двери зарубкам, прилагая лезвие вдоль имеющейся зарубки. При нанесении ударов с разного расстояния от порога двери, статист пояснил, удобно для него наносить удары с расстояния 110 см от порога двери. При воспроизведении ударов с указанного расстояния, лезвие топора не ложится полностью в имеющиеся зарубки. При приложении топора лезвием полностью в зарубку статист находится в полусогнутом положении (т. 3 л.д. 64-70);

Протокол следственного эксперимента от 14 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 в доме по адресу: <адрес>, несколько раз воспроизвел ругань и рычание, которые осуществлял П3., находясь за дверью, и нанес удары топором по двери. Свидетель С14., находясь в ограде соседнего дома, указала, что слышала воспроизводимые звуки стуков топором по деревянной двери, ругань не всегда слышала (т.3 л.д. 73-81);

Протокол следственного эксперимента от 29 июля 2020 года, согласно которому статист С27., неоднократно наносил удары топором по двери, по имеющимся на ней зарубкам. Свидетель С14., находясь в ограде соседнего дома с домом по адресу: <адрес>, слышит звуки ударов (т.3 л.д. 83-89);

Письмо и карта вызова скорой помощи о том, что вызов на <адрес>, поступил 14 сентября 2019 года в 17 часов 58 минут, прибытие скорой помощи в 18 часов 06 минут, смерить до прибытия (т.3 л.д.238-241);

Заключение дополнительной медико-криминалистической ситуационной экспертизы № от 02 марта 2021 года, согласно которому:

1.Образование повреждения, обнаруженного на трупе П3. (слепое, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого: рана №1 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья, перикарда, верхней доли левого легкого и правого предсердия) при обстоятельствах, приведенных подозреваемым ФИО1 в допросах и при проверке показаний на месте, не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность) (см. Исследовательская часть I, анализ данных, Таблица №1).

2.Обстоятельства (обстановка, статическое и динамическое взаиморасположение потерпевшего и нападавшего, доступность анатомических областей, применяемое орудие и т.д.), изложенные в материалах уголовного дела позволяют причинять повреждение (слепое, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого: рана №1 передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей 5-го межреберья, перикарда, верхней доли левого легкого и правого предсердия) предполагаемым способом.

3.Исследованные на фото №№4-11,14,15,16 следы вещества бурого цвета похожего на кровь допускают их образование в совокупности, образуют 3 условные зоны (см. Исследовательская часть II. Схема-коллаж 1 с описанием): образования источника кровотечения (1 зона), перемещения источника кровотечения (2 зона) и конечного кровотечения (3 зона), с первичными и вторичными следами крови.

3.1 Первичные следы во всех зонах не противоречат показаниям указанным обвиняемым ФИО1, в материалах уголовного дела. Первичные следы во всех зонах не противоречат характеру травмы (обильное наружное кровотечение), не противоречат способности совершать какие-либо активные действия (ходить), не противоречат темпу наступления смерти (десятки секунд, минуты).

3.2.Наличие вторичных следов (мазки с разрушением контура лужи крови (т.к. уже сформировался сплошной сгусток)) в 1 -ой зоне (образование источника кровотечения) может быть связано с действием любого человека имевшего доступ к месту происшествия (обвиняемый, свидетели, сотрудники скорой помощи, сотрудники следственно-оперативной группы и т.д.). Наличие вторичных следов в 3-ей зоне (конечного кровотечения) - следов волочения трупа, не противоречит показаниям указанным свидетелями С4., С2., С28., могли образоваться в результате действий сотрудников скорой медицинской помощи (осмотр, переворачивание трупа и т.д.) (см. Исследовательская часть II, Схема-коллаж 2 с описанием).

4.Исследованные на фотографиях 11,15 (зона образования источника кровотечения) следы вещества бурого цвета похожего на кровь имеют на своей на относительно однородной по цвету поверхности множественные следы-наложения в виде мелких частиц точечных, полигональных, удлиненных форм, светлого цвета и подобные им вблизи пятен крови (см. Приложение 2). Данные следы-наложения, учитывая их расположение на поверхности пятен крови, образовались после формирования пятен крови. Установление каким образом попали данные частицы на пятна крови расположенные вблизи от разрубов на двери и дверном проеме, и могут ли быть данные частицы лакокрасочным покрытием и фрагментами древесины от разрубов на двери и дверном проеме, не входит в компетенцию врача судебно- медицинского эксперта.

5. Образование повреждения, обнаруженного у ФИО1 (кровоподтек области левого глаза) при обстоятельствах, приведенных последним в материалах уголовного дела, не исключается, что подтверждается совпадением исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, направление воздействия, травмирующий предмет, давность) (см. Исследовательская часть III, пункт 4, Таблица №1).

6.Указанный ФИО1 источник кровотечения - «...из носа шла кровь...» мелкие венозные сосуды слизистой оболочки передних отделов полости носа. Образование данного источника кровотечения в результате ударного воздействия в область лица не исключается. Данное кровотечения является венозным, сопровождается плавным истечением (каплями), как правило небольшого количества крови (миллилитры), самостоятельно прекращается.

7.Указанные ФИО1 действия «...упал около кухонного стола, между шкафом и столом, так как на непродолжительное время потерял сознание. Когда очнулся, у него болела область левого глаза, и из носа шла кровь... ведь я вытирал кровь руками с носа и лица. У меня было лицо в крови, также на моей одежде - куртке, брюках, тапочках, кофте была кровь...» допускают попадание крови на одежду и предметы вещной обстановки, в том числе в виде таких следов крови как: капли, брызги, потеки, мазки, отпечатки, небольшие участки пропитывания, помарки и комбинации данных видов следов крови. Соответственно не противоречат обстоятельствам, указанным в материалах уголовного дела.

протокол осмотра места происшествия от 11 августа 2020 года, согласно которому осмотрен коридор 1 этажа ГАУЗ «Республиканского наркологического диспансера» по адресу: <...>, слева и справах расположены кабинеты. П4. указал, что в указанном месте в коридоре ФИО1 пытался его ударить, высказывал угрозы применения насилия (т. 3 л.д. 139-144);

протокол выемки от 11 августа 2020 года, согласно которой у свидетеля П4. изъят компакт диск CD-R (т. 3 л.д. 147-151);

протокол осмотра предметов от 11 августа 2020 года, согласно которому осмотрен компакт диск CD-R c видеозаписью. На видео на скамейке сидит ФИО1, рядом стоит сотрудник полиции, рука которого находится на плече ФИО1. ФИО1 в сидячем положении, далее встает, замахивается правой ногой в сторону другого сотрудника. В этот момент сотрудник полиции удерживает ФИО1. ФИО1 выражается нецензурной бранью и кричит: «Я отобью тебе яйца!» (т. 3 л.д. 153-154);

выписка из <данные изъяты>, согласно которой П4. назначен на должность полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.Улан-Удэ – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Республике Бурятия» (т. 3 л.д. 166);

должностной регламент - полицейского (водителя) отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.Улан-Удэ – филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» П4. (т. 3 л.д. 167-174);

расстановка нарядов по сменам от 14 сентября 2019 года, согласно которой сотрудники отделения в составе взвода роты батальона полиции (отдельного) Отдела вневедомственной охраны по г.Улан-Удэ П4., С10., С1., С11. заступили в дежурство в период времени с 08 часов до 20 часов (т.3 л.д. 175);

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого ФИО1

Заключения экспертов по делу мотивированы и обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт. В связи с указанным не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.

На протяжении всего предварительного следствия и в суде ФИО1 стабильно указывал о том, что в ходе ссоры П3. нанес ему 1 удар кулаком в лицо, далее он нанес П3. один удар ножом в грудную клетку. При этом показания ФИО1 в указанной части соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, о том, что у П3. обнаружено слепое, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца и левого легкого в результате не менее 1-го воздействия колюще-режущего предмета, что и явилось причиной смерти. Кроме того, показания ФИО1 части места приложения травмирующей силы, характера воздействия, направления воздействия, травмирующего предмета, согласуются заключением дополнительной медико-криминалистической ситуационной экспертизы от 02 марта 2021 года, которое суд берет в основу приговора, как более полное, основанное на исследовании всех материалов уголовного дела.

Исходя из показаний ФИО1, дополнительного заключения эксперта, местом получения повреждения у П3. суд установил место образования источника кровотечения - зона 1, то есть место в комнате №1 при входе в кухню. В дальнейшем потерпевший П3. переместился в сторону выхода из дома, то есть в сторону зоны 2 (зону перемещения источника кровотечения), и упал в зоне 3 (конечного кровотечения). Указанное согласуется с выводами о том, что после получения данного повреждения потерпевший мог жить и совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (секунды, минуты), пока нарастали явления кровопотери.

Обстоятельство нанесения ФИО1 удара ножом в грудь П3. согласуется заключением эксперта о наличии на одежде ФИО1 (на брюках, джинсовой куртке) пятен крови, принадлежность которых не исключается от П3..

Кроме того, на клинке ножа, изъятого на месте происшествия на столе в кухне, имеется кровь, которая возможна от П3..

На рукояти указанного ножа, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1. При этом образование повреждения у П3. от воздействия изъятого на месте происшествия ножа, согласно заключению эксперта, не исключается. Показания сотрудников скорой помощи о наличии рубленой раны в области грудной клетки не противоречат исследованным материалам дела, поскольку рана, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, имела размеры 10 см х 1 см, и согласно заключению медико-криминалистической экспертизы образовалась с отклонением клинка с упором на лезвийный край.

Обстоятельство нанесения П3. удара кулаком в лицо ФИО1 подтверждается заключением эксперта о наличии у Сластина кровоподтека области левого глаза. Место получения данного повреждения согласуется с заключением эксперта о наличии источника кровотечения в результате ударного воздействия в область лица, о наличии на одежде ФИО1 его следов крови, а также крови ФИО1 на полу в комнате, кухне и веранде.

При этом на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук, как П3., так и ФИО1.

Таким образом, суд считает правдивыми показания ФИО1 в части нанесения ему одного удара кулаком и нанесения им повреждения П3. одним ударом ножом в грудную клетку. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении допросов ФИО1 в ходе предварительного расследования суд не усмотрел. Нарушений права на защиту ФИО1 в ходе допросов и следственных действий с его участием в ходе предварительного расследования суд не установил.

Вместе с тем, выдвинутая подсудимым ФИО1 версия о необходимой обороне не подтверждается материалами дела. В действиях подсудимого ФИО1 суд не усматривает как состояния необходимой обороны, так и его превышения.

Показания ФИО1 о том, что потерпевший П3. в момент нанесения ему удара ножом замахивался топором, суд оценивает критически, поскольку указанное объективно не подтверждается материалами дела. Суд учитывает, что показания ФИО1 в части обстоятельств открыта или закрыта была входная дверь в кухню, кто открыл дверь, П3. или ФИО1, были противоречивы. Суд считает, что обстоятельство о наличии туго закрытой двери без запорного устройства, которую не мог открыть П3., в связи с чем, последний наносил удары топором по двери, надуманы в целях инсценировки необходимой обороны.

Суд учел, что согласно показаниям эксперта С24., обстоятельство о наличии в руках потерпевшего топора, не входит в компетенцию эксперта, эксперт дает оценку только в части судебно-медицинских аспектов. Обстоятельство наличия или отсутствия топора в руках потерпевшего П3. является предметом оценки суда.

Так, обстоятельство наличия топора в руках потерпевшего П3. в момент нанесения повреждения П3. противоречит протоколу осмотра места происшествия от 14 сентября 2019 года, согласно которому топор обнаружен на столе в кухне. При этом стол в кухне расположен на значительном расстоянии от места нанесения повреждения (примерно 1,5 - 2 метров на фото 16,17). В кухне по направлению к данному столу от места нанесения повреждения следов крови ФИО3 не обнаружено. Суд установил, что движение потерпевшего после причинения ему повреждения не было направлено в кухню, последний двигался в сторону выхода из дома.

Согласно заключению эксперта на топорище и топоре следов крови человека не обнаружено, при этом на столе рядом с топором лежал нож со следами крови ФИО1 и П3..

До прибытия скорой помощи на место происшествие первыми прибыли родственники ФИО1 - сожительница С4., затем С2., С5., которые указали, что в дом они не заходили. Сотрудник скорой помощи С29. показала, что топор не видела. Сотрудник полиции П4. указал, что топор лежал на столе в кухне, данных о том, что другие сотрудники полиции трогали топор, не имеется. Таким образом, лица, прибывшие на место происшествия, топор на стол в кухню не перемещали.

Свидетели С2., С5. указали, что рядом П3. на крыльце на расстоянии полуметра лежала барсетка со следами крови. Потерпевшая П2., получившая барсетку П3. 17 сентября 2019 года, указала, что барсетка была в крови, документы и внутренняя сторона барсетки были пропитаны кровью. Данные о том, что в протоколе осмотра от 16 сентября 2019 года следователь не указал данные о наличии или отсутствии следов крови на барсетке, указанных данных не опровергают.

Отсутствие следов крови на топоре, при обильном кровотечении у потерпевшего в месте нанесения повреждения, и всем протяжении его движения, динамика перемещения П3. в сторону выхода дома, а не в кухню, расстояние с места нанесения повреждения до места обнаружения топора, при том, что барсетка, находившая при П3., имела следы крови, исключают нахождение топора на месте нанесения повреждения в руках у потерпевшего и по ходу его движения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в месте получения повреждения и по ходу движения потерпевшего до места падения предметов, пригодных для использования в качестве оружия, не имеется.

Суд считает, что повреждения на двери были образованы топором в день происшествия после события преступления, топор появился на столе в кухне так же после события преступления. Свидетель С14. указала, что слышала удары из дома ФИО1, подтвердила свои показания при проведении следственных экспериментов.

Согласно заключению эксперта, повреждения на двери могли быть оставлены топором или любым другим сходным с ним предметом. На топоре, изъятом на столе, имеются следы краски голубого цвета, идентичные по цвету двери.

При этом данные следственных экспериментов о нанесении ударов топором в дверь лицами, схожими по телосложению с П3. и со ФИО1, не доказывают и не опровергают нанесение ударов ни П3., ни ФИО1. Суд считает, что характер возникших повреждений на двери от ударов топора зависит не только от роста и веса, наносящего удар, но и других обстоятельств – расстояние, способ нанесения, сила приложения, в связи с чем, идентифицировать лицо, наносящего удар по характеристике возникших повреждений невозможно.

Заключением дополнительной экспертизы от 02 марта 2021 года установлено, что в зоне образования источника кровотечения, на поверхности вещества бурого цвета и вблизи их, обнаружены множественные следы - наложения в виде мелких частиц точечных, полигональных удлиненных форм светлого цвета, которые образованы после формирования пятен крови.

На фото в приложении №2 экспертом представлена локализация данных частиц, значительная часть которых сгруппирована в области непосредственно под дверью в кухню, под местом расположения повреждений от двери, и далее другая группа частиц разбросана в зоне перед дверью.

При этом согласно показаниям свидетелей, прибывших до осмотра места происшествия - С4., С2., С2., С7., С9., сотрудников скорой помощи и полиции, исключается какое - либо другое воздействие данных лиц на следы крови на месте происшествия, которое могло образовать данные относительно крупные следы наложения.

Учитывая характер повреждений на двери с отделением лакокрасочного покрытия (фото №13 к протоколу осмотра места происшествия), локализацию данных частиц около двери, наличие следов краски голубого цвета на топоре, отсутствие иных воздействий на следы крови, суд считает, что следы наложения на следах крови возникли от частиц двери и краски от ударных воздействий топором, то есть после события преступления в виде нанесения ножевого удара потерпевшему.

Суд считает установленным время совершения преступления до 16 часов 46 минут 14 сентября 2019 года. Так, согласно показаниям ФИО1 после нанесения удара П3. он позвонил дочери ФИО1 и своей сожительнице С4.. Из распечатки телефонных переговоров ФИО1 следует, что он достаточно активно вел переговоры с родственниками до прибытия скорой помощи. С 16 часов 46 минут по 17 часов 05 минут ФИО1 совершил 7 исходящих звонков длительностью 1-2 минут на абонентские номера своей дочери ФИО1, сожительнице С4., сестре бывшей жены С2.. Кроме того, получал входящие звонки.

Показания ФИО1 о том, что он уснул, и его разбудили сотрудники полиции, противоречат показаниям свидетелей С11. С1., потерпевшего П4. о том, что по прибытии на место происшествия обнаружили ФИО1, который сидел в зале, вел себя агрессивно.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, звонок о вызове скорой помощи поступил 17 часов 58 минут, время прибытия скорой помощи - в 18 часов 06 минут.

Таким образом, с момента совершения преступления от 16 часов 46 минут до приезда скорой помощи в 18 часов 06 минут прошло более часа, что не исключает возможности возникновения повреждений на двери в указанный период.

Кроме того, суд считает, что показания ФИО1 о том, что П3. после нанесения удара кулаком вышел для того, чтобы взять во дворе топор, закрыв входную дверь в кухню, затем вернулся, не смог открыть эту дверь, не имеющую запорных устройств, начал наносить удары по двери топором, противоречат иным обстоятельствами по делу. Так, исходя из примененного насилия к ФИО1, в результате которых он упал, физических данных П3., которые значительно превышают данные ФИО1, суд считает, что у П3. не было необходимости в использовании каких-либо предметов для причинения повреждений ФИО1, тем более с их поиском за пределами жилого помещения.

Характеристики личности ФИО1 со слов его соседей - свидетелей С15., С30., С17., С14., а также родственников С5., С6., указывают о его агрессивном характере, склонности к выяснению отношений с использованием ножа. Указанное согласуется с протоколом осмотра видеозаписи присутствия ФИО1 в наркологическом диспансере, где ФИО1 ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью.

Напротив, потерпевший П3. по месту работы и жительства, его родственниками, характеризуется положительно, как добрый, спокойный, уравновешенный человек.

Суд не находит оснований для признания показаний ФИО1 по преступлению в отношении П3., как правдивых в полном объеме, позволяющих расценивать их как активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, поскольку ФИО1 не был правдив в своих показаниях в полной мере.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии аффекта, поскольку судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств.

Суд считает, что нанесение П3. удара ФИО1, в результате которого он упал и временно потерял сознание, не указывают на наличие общественно-опасного посягательства со стороны П3.. Суд считает, что данные о наличии у П3. заболевания артритом, его жалобы на боль в руке, не препятствовали ему совершать активные действия руками. Согласно показаниям врачей С21., С22., артрит правого лучезапястного сустава не препятствовал его трудоспособности с 06 сентября 2019 года. Суд признает противоправным поведение П3. по нанесению удара ФИО1, поскольку нанесение удара явилось поводом для совершения преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Действия ФИО1, применившего орудие в виде ножа с длиной лезвия 19,5 см, шириной клинка 4-4,2 см, направленность удара ножом в жизненно важную часть организма – в грудь потерпевшего, характер полученного повреждения (10 см на 1 см) с отклонением клинка, его поведение до и после совершения преступления, свидетельствует о наличии прямого умысла у ФИО1 на убийство П3.. Суд считает, что ФИО1 осознавал степень опасности совершенных им действий для лишения жизни потерпевшего, понимал, что такие действия сопряжены с причинением несовместимых с жизнью повреждений, и, следовательно, желал смерти П3..

Избранный способ и орудие преступления, характер нанесенного повреждения путем нанесения ударного воздействия с достаточной силой, исключают наличие неосторожности в действиях ФИО1.

Из показаний подсудимого ФИО1 суд установил, что последний на поминках и с П3. выпивал спиртное, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели С30., С17. указывали, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становиться крайне агрессивным и неадекватным. С учетом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за своим поведением подсудимого, существенным образом повлияло на выбор средств для разрешения конфликтной ситуации с П3., привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность в ответ на противоправные действия потерпевшего, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности -убийству П3., и преступлению в отношении сотрудника - представителя власти. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий ФИО1 не предпринимал, скорую помощь не вызвал.

Суд полагает, что ФИО1 совершил преступные действия в отношении потерпевшего из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим П3..

По преступлению в отношении П4. вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, выемки и осмотра видеозаписи.

Из показаний потерпевшего П4., протокола осмотра видеозаписи следует, что ФИО1 встал и замахнулся ногой в сторону П4., высказав угрозу применения насилия, что ударит в паховую область. Оснований не доверять показаниям потерпевшего суд не установил, данных о его заинтересованности в исходе данного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что 14 сентября 2019 года около 20 часов в коридоре Республиканского наркологического диспансера он пытался ударить ногой сотрудника П4., сказал ему, что ударит его в паховую область. Оснований для признания недопустимыми указанных показаний, суд не установил, поскольку допрос произведен в присутствии защитника с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

В связи с тем, что в ходе следствия ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении П4., которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Суд считает, что ФИО1 осознавал, что угрожает насилием в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, поскольку видел, что П4. сотрудник росгвардии при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании. Действия ФИО1, замахнувшегося ногой в сторону сотрудника с высказыванием угроз применения насилия суд расценивает как угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом агрессивных действий ФИО1, обстоятельств его доставления с места преступления с обнаружением трупа, имелись основания опасаться данной угрозы. Суд учел, что реального насилия к потерпевшему не применено, потерпевшему удалось увернуться.

Потерпевший П4., согласно приказу, являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, при исполнении им своих должностных обязанностей. Из материалов дела следует, что П4. действовал в пределах должностных полномочий в целях доставления ФИО1 в РНД, при этом нарушений требований закона им не допущено.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебных заседаниях соответствовало судебно-следственной ситуации, наличие у него признаков постконтузионного синдрома не препятствовало осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условиях жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит противоправное поведение потерпевшего, являющееся поводом для совершения преступления в отношении П3., отсутствие судимости, <данные изъяты>, мнение потерпевшего П4., не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд назначает ФИО1 реальное лишение свободы по преступлению в отношении П3., при этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется. По преступлению в отношении П4., с учетом материального положения ФИО1, имеющего доходы, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает наказание в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлениий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не установил, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая требования ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить на содержание под стражей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Рассмотрев гражданский иск П2. о взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> со ФИО1, суд установил, что потерпевшая, как гражданская супруга, прожившая 7 лет с П3., испытывает физические и нравственные переживания по поводу его смерти. Суд считает необходимым, руководствуясь правилами ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить исковые требования частично, с учетом требования разумности и справедливости, материального положения ФИО1, пенсионера по инвалидности, с учетом индивидуальных особенностей, степени физических и нравственных страданий потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить ФИО1 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 24 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск П2. к ФИО1 о возмещении морального вреда <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать со ФИО1 в пользу П2. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: куртку, тапочки резиновые, кофту, брюки, куртку джинсовую, тапочки тканевые, дверь - вернуть ФИО1, нож, топор, 3 смыва уничтожить, диски и семь дактилопленок - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Дамбиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>