Решение № 2-12535/2025 2-12535/2025~М-8499/2025 М-8499/2025 от 6 декабря 2025 г. по делу № 2-12535/2025

ВИДНОВСКИЙГОРОДСКОЙ СУД<адрес>Центральная ул., <адрес>, 142700тел: 8 (498) 540-37-468 (495) 541-27-10https:// vidnoe-mo.sudrf.ru

Министерству лесного хозяйства и природопользования <адрес>150014, г. ярославль, <адрес>ФИО1142701, <адрес>

Видновский городской суд <адрес> направляет Вам копию решения суда от 27 ноября 2025 года по делу №

Мотивированное
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несогласия с решением суда, апелляционная жалоба подается в Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда (приемная суда (Видное, <адрес>), пн-пт с 9:00 до 18:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), либо посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи, адресуется в Московский областной суд.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:

- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);

- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить полностью или в части решение суда).

К жалобе необходимо приложить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном на дату подаче Налоговым кодексом РФ размере;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;

- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Видновского городского суда (пн, вт, ср, чт, с 9:00 до 17:45, в пт. с 9:00 до 16.45, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.

Судья Гоморева Е.А.

Дело №–12535/2025

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–12535/2025 по иску Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и природопользования <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы вреда, причиненного животному миру, в размере 80 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовал на автомобиле ВАЗ-21080, государственный регистрационный знак <***>, на 73 км.+550м. автодороги Ярославль-Рыбинск, он совершил дорожно-транспортное происшествие - произвел наезд на дикое животное (лось), в результате которого животное погибло, то есть был причинен ущерб (вред) животному миру как компоненту окружающей среды.

В результате действий ФИО1 причинен имущественный ущерб животному миру, являющемуся государственной собственностью.

В соответствии с "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам" размер причиненного ущерба составил 80000 рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В качестве правовых оснований истец ссылается на положения Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон 52-ФЗ "О животном мире".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик являлся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ярославль-Рыбинкс на 73 км.+550м., в результате действий которого произошло столкновение транспортного средства ВАЗ-21080, гос.рег.знак <***>, под его управлением с диким животным (лосем), в результате которого животное погибло.

Давая объяснения после ДТП, ответчик не отрицал факта столкновения его транспортного средства с диким животным.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21080, гос.рег.знак <***>, полис отсутствует, совершил наезд на дикое животное (лось), в результате чего повреждено транспортное средство.

Также составлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик согласился.

ДД.ММ.ГГГГ актом госохотинспектором Департамента охраны окружающей среды и природопользования <адрес> зафиксирована гибель животного (лося самка 2 года) ДД.ММ.ГГГГ при ДТП на 73 км + 550 м а/д Ярославль-Рыбинск с участием автомобиля ВАЗ-21080, гос.рег.знак <***>, информация передана ГИБДД, ЕДДС, Департамент.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 792-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства и природопользования <адрес>.

В соответствии с Положением о Министерстве лесного хозяйства и природопользования <адрес>, Министерство лесного хозяйства и природопользования <адрес> является исполнительным органом <адрес>, осуществляющим функции по проведению государственной политики в сфере охраны окружающей среды, в том числе федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, ввиду чего является надлежащим потерпевшим по факту причинения вреда при данном ДТП.

Таксы и методики исчисления ущерба утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам".

Согласно расчету, произведенному Министерством лесного хозяйства и природопользования <адрес> и на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, прямой имущественный вред, причиненный бюджету Российской Федерации смертельным травмированием лося при указанных обстоятельствах, составляет 80 000 руб.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся владельцем источника повышенной опасности, поэтому в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный при эксплуатации этого источника, независимо от вины.

Наличие обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Правовых оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

Таким образом, ФИО1 обязан возместить вред, причиненный животному миру.

Исходя из того, что вред объектам животного мира, был причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Б. в счет возмещения вреда, причиненного животному миру, в размере 80000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Поскольку судом установлена вина ответчика Б. в совершении смертельного травмирования дикого животного - лося на территории <адрес>, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в бюджет <адрес> по следующим реквизитам: казначейский счет 03№, банк получатель - Отделение Ярославль Банк России// УФК по <адрес>, Единый казначейский счет 40№, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, КБК 967 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 78640000, наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Министерство лесного хозяйства и природопользования <адрес>), с указанием платежа - возмещение вреда.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер государственный пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>, в силу статьи 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Министерства лесного хозяйства и природопользования <адрес> ущерб, причиненный животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с перечислением денежных средств по реквизитам получателя: казначейский счет 03№, банк получатель - Отделение Ярославль Банк России//УФК по <адрес>, Единый казначейский счет 40№, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, КБК 967 1 16 11050 01 0000 140, ОКТМО 78640000, наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Министерство лесного хозяйства и природопользования <адрес>), с указанием платежа - возмещение вреда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.