Решение № 2-41/2019 2-41/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-41/2019

Дело № 2 –41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемь, Республика Карелия 20 февраля 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С., при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» по тем основаниям, что 20 декабря 2017 года он обменивал в Дополнительном офисе № 8628/01153 г. Кеми свою банковскую карту, у которой истек срок. Вместе с новой картой ему была также выдана кредитная карта ECМС №, которую он не заказывал, поскольку кредит ему не требовался. Однако сотрудник банка его убедил взять кредитную карту. Он взял кредитную карту, однако кредитом не пользовался, никаких операций по кредитной карте не производил. 03 июля 2018 года он получил письмо из Сбербанка с информацией о наличии просроченной задолженности по банковской карте ЕСМС № в рамках договора № 0701Р-9800568710 от 20.12.2017 г. 04 июля 2018 он обратился в отделение Сбербанка с заявлением о снятии с него долговых обязательств перед Сбербанком, т.к. кредитом он не пользовался, никаких операций с кредитной картой не производил, уведомлений о производимых операциях с кредитной картой он не получал. На данное заявление был получен ответ, что к карте была подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <***>, через который списывались денежные средства третьими лицами с помощью вирусных программ. Вместе с тем, у него нет мобильного телефона с номером <***>, последние цифры совпадают с номером его домашнего телефона <***> (в 2018 г. первая цифра с 2 заменена на 7), к которому не могла быть подключена услуга «Мобильный банк», поскольку это не мобильный номер, а стационарный. Он имеет мобильный телефон старого образца, на котором отсутствует вообще возможность выхода в интернет. Единственный его мобильный номер телефона +№. Из информации, предоставленной ответчиком следует, что денежные средства переводились на номера телефонов (ТЕЛЕ 2 +79000966063 и ОАО МТС +79823675627). Как видно из отчета по счету кредитной карты получатель платежа находится в Краснодаре. В общей сумме на указанные номера было снято 65300 рублей. Ему ничего не известно о владельцах данных телефонных номеров. Обращения в правоохранительные органы не принесли результата. Считает, что Сбербанк неправомерно распоряжался денежными средствами по кредитной карте, не уведомлял его о производимых операциях по карте, не предоставил полную и достоверную информацию кредитному договору. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом оказал услуги по кредитному договору, тем самым нарушил его права потребителя и причинил материальный и моральный ущерб. ПАО «Сбербанк России», выполняя одну из основных обязанностей по обеспечению сохранности денежных средств граждан, обязан совместно со своими контрагентами создать такую систему выполнения электронных платежей, которая будет обеспечивать неукоснительную сохранность денежных средств клиентов и исключать несанкционированные операции с их денежными средствами. Риск несовершенства системы электронных платежей обязан нести ПАО «Сбербанк России», предоставляющий данную систему своим клиентам. Возможность использования услуги системы электронных платежей с целью хищения денежных средств со счетов клиентов банка является недостатком предоставляемой ответчиком услуги. В связи со сложившейся ситуацией, он испытывает нравственные страдания, поскольку лишен средств к существованию, вынужден оплачивать кредит, которым он не пользовался. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 15000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 65300 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать в свою пользу, внесенную им в Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитной карте сумму в размере 40230 рублей. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что заявление на получение кредитной карты подписывал. Когда получил кредитную карту, то принес ее домой и отдал супруге - Л. Кредитной картой не пользовался, операций по карте не производил и жена тоже. Обращался с заявлением в полицию, но результата нет. При заполнении заявления на получение кредитной карты не мог назвать номер своего мобильного телефона, так как его не знал, поэтому назвал номер стационарного домашнего телефона: №, почему номер его телефона записан в заявлении как: №, не знает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленный суду отзыв и дополнительно пояснил, что при заполнении заявления на получение кредитной карты номер телефона и все данные согласуются с клиентом, потом клиент проверяет все, что записано и только после этого клиент подписывает заявление. Со стороны ПАО «Сбербанк» нарушений прав истца допущено не было. Полагал, что истцом избран неверный способ защиты своего права, так как истцу необходимо обратиться с иском к владельцам номера телефона, на который были списаны денежные средства. Списание денежных средств со счета истца производилось в соответствии с пунктами 7.14 и 7.15 Условий предоставления услуг «Мобильного банка». В соответствии с пунктом 7.19 Условий истец обязан был исключить возможность использования указанного номера мобильного телефона другими лицами. На основании п. 7.21 Условий Банк не несет ответственности за причиненный истцу ущерб.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, свидетеля Л., изучив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 20.12.2017 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № 8628/1153 на основании личного заявления истца им была получена кредитная карта MasterCard Credit Momentum №, номер счета 40№. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчиком истцу был предоставлен кредитный лимит на сумму 65000 рублей под 23,9 % годовых.

На основании Заявления на получение кредитной карты, подписанного истцом, в котором истец просил зарегистрировать, указанный им в заявлении номер мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка», ответчиком к кредитной карте истца была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона: +№.

В период с 02 февраля 2018 г. по 10 мая 2018 года по кредитной карте истца посредством услуги «Мобильный банк» были совершены расходные операции по оплате мобильных телефонов с номерами: +79000966063 (оператор сотовой связи ТЕЛЕ 2), +79823675627 (оператор сотовой связи МТС) на общую сумму 65300 рублей, что подтверждается представленными истцом и ответчиком отчетами по счету кредитной карты истца ЕСМС №, а также сведениями дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» № 8628/1153.

Операции по списанию денежных средств проведены через систему «Мобильный банк». Для подтверждения операций ответчиком на номер телефона <***> направлялись одноразовые СМС-пароли, являющиеся аналогом собственноручной подписи, которыми подтверждались проводимые платежи.

После получения истцом от ответчика 03 июля 2018 г. информации о наличии просроченной задолженности по банковской карте ЕСМС 4733, 04 июля 2018 года истец ФИО1 обратился в отделение Сбербанка с заявлением о снятии с него долговых обязательств, где в целях предотвращения дальнейших списаний банк заблокировал карту и отключил услугу «Мобильный банк». В тот же день истец обратился в ОМВД России по Кемскому району с заявлением о совершении преступления, где 28 октября 2018 года было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 15 февраля 2019 года расследование по делу возобновлено и установлен срок предварительного следствия на 1 месяц.

Из показаний истца установлено, что он кредитной картой не пользовался, передав ее после получения своей супруге – Л., которая в судебном заседании подтвердила данный факт, пояснив, что она тоже кредитной картой не пользовалась.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Согласно положениям гражданского законодательства о банковском счете, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ). При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ). Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п.3 ст.846 ГК РФ). Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п.2 ст.847 ГК РФ). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.4 ст.847 ГК РФ). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.1 ст.848 ГК РФ). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1 ст.854 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.858 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст.428 ГК РФ).

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст.1).

В соответствии с п.1 ст.5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п.7 ст.7 Закона).

В силу положений ч.15 ст.9 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее: Условия), Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно п. 7 Условий, услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Клиента к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

В соответствии с п. 7.14 Условий предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении услуги «Мобильный банк».

В силу п. 7.15 Условий, полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

На основании п. 7.19 Условий Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Согласно Памятке по безопасности использования карт, для исключения компрометации финансовой информации и хищения средств, настоятельно не рекомендуется подключать к услугам Банка корпоративные номера телефонов и номера, которые клиенту не принадлежат, в том числе по рекомендации третьих лиц, представившихся работниками Банка.

Как установлено в судебном заседании истец, сообщив номер своего домашнего (стационарного) телефона сотруднику банка, заполнявшему Заявление на получение кредитной карты, удостоверил своей подписью правильность внесенного в Заявление номера телефона, к которому просил подключить услугу «Мобильный банк». Тот факт, что истец ознакомился с содержанием Заявления и собственноручно подписал его, истцом в судебном заседании не отрицался.

В силу п.7.22 Условий держатель соглашается на передачу распоряжения /поручений/ и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации.

На основании п. 6.2 Условий Банк осуществляет отправку CMC-сообщения по каждой совершенной операции для Клиентов, подключенных к полному пакету услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 6.3 Условий держатель обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Условий, и соглашается с тем, что указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования.

Согласно п.п. 4.1.14, 4.1.14.1 Условий, в случае совершения операции с использованием карты (реквизитов Карты) без согласия держателя, клиент должен сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефонам, указанным в Памятке держателя: не позднее дня, следующего за днем получения от Банка CMC-сообщения о совершении операции; не позднее 8-го календарного дня с даты Отчета, содержащего несанкционированную держателем операцию.

Датой ежемесячного отчета по операциям с кредитной картой Клиента является 19-е число каждого месяца, однако Клиент в установленные сроки в Банк не обращался.

В соответствии с п. 6.9 Условий Банк не несет финансовую ответственность но операции с картой, оспоренной держателем, в случае если держатель не уведомил Банк о несанкционированной им операции в сроки, установленные п. 4.1.14 Условий.

В соответствии с п. 7.16 Условий, сообщения (электронные документы), направленные держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и Банка но настоящему договору. Данные документы в электронной форме могут служить доказательствами в суде.

В силу п. 7.18 Условий Банк обязуется принимать к исполнению поступившие от Клиента электронные документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, требованиями нормативных документов Банка России, Договора, подтвержденные Клиентом установленным способом. Банк исполняет принятые электронные документы не позднее рабочего дня, следующего за днем их получения от Клиента.

На основании п. 4.1.6 Условий Клиент обязуется не сообщать ПИН-код и Контрольную информацию, Идентификатор пользователя и Постоянный/Одноразовый пароли, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

В соответствии с п. 7.21 Условий Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента, в том числе, в случае использования мобильного телефона Клиента неуполномоченным лицом, за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Клиентом собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам. Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. Банк не несет ответственность в случаях невыполнения Клиентом условий договора.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств (ответчик) обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно п. 8.8 Условий держатель (истец) соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются Банком и Держателем равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Держателя и совершение операции в такой системе.

Установлено, что Банком в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» после получения с номера телефона указанного истцом (+№) распоряжений на перечисление денежных средств по оплате услуг сотовой связи мобильных телефонов с номерами: +79000966063 (оператор сотовой связи ТЕЛЕ 2) и +79823675627 (оператор сотовой связи МТС), на номер указанный истцом, направлялись СМС-уведомления, после чего производились списания денежных средств. Таким образом, поскольку оспариваемые истцом операции были совершены с использованием персональных средств доступа к системе, Банк выполнял обязательные для него распоряжение по перечислению денежных средств, списав со счет истца 65300 рублей.

Согласно положениям закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1 ст.4 Закона). Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст.14 (п.1, 2 ст.7 Закона).

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, принимая во внимание, что несанкционированное истцом списание денежных средств с его счета произошло не по вине банка, а вследствие собственной неосторожности истца, который в Заявлении на получение кредитной карты указал не принадлежащий ему номер телефона, что свидетельствует о нарушении истцом порядка использования электронного средства платежа – банковской карты, основания для возложения на Банк ответственности за причиненные истцу убытки отсутствуют, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о возврате списанной с его счета денежной суммы в полном объеме.

Поскольку виновных действий со стороны ответчика в отношении истца не установлено, а также учитывая, что списание денежных средств со счета истца произошло не по вине Банка и суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, то основания, предусмотренные статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

При принятии решения суд учитывает, что по факту списания денежных средств со счета истца возбуждено уголовное дело, в связи с чем истец после установления виновных лиц вправе предъявить к ним иск о возмещении причиненного ему ущерба.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 25 февраля 2019 года.