Решение № 2-2382/2025 2-2382/2025~М-1252/2025 М-1252/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2382/2025

Дело № 2-2382/2025

УИД 16RS0047-01-2025-002071-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 21 августа 2025 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик был обязан возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 650 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик был обязан возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены.

Общий размер долга составил 2 350 000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства 2 350 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, при указанных обстоятельствах суд считает рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодеса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 650 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договорам займа не погашена.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально, в том числе совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, как в силу договора, так и в силу какого-либо другого обязательства, в связи с чем, приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства подлежат возврату истцу.

Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договорам займа в размере 1 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного

Суда города Казани А.В. Наумова