Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 24 июля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи - Волошиной О.Е.,

при секретаре – Бабич Е.А.,

с участием:

Адвоката Горохова В.И., предоставившего удостоверение № от 01.06.2009 года, ордер № от 24.07.2017 г., в интересах ответчика ФИО1, местожительства и местонахождения которого неизвестно, допущенного к участию в деле по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства, суд

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр – инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 977530 рублей 27 копеек (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать рублей) 27 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 620815 рублей 65 копеек, проценты по основному долгу 244580 рублей 37 копеек, пеня по просроченному кредиту в размере 59748 рублей 14 копеек, пеня по просроченным процентам 52386 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18975 рублей 30 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) 30 копеек, а всего 996505 рублей 57 копеек (девятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот пять рублей) 57 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18 декабря 2013 года между ОАО КБ «Центр-инвест» (банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в сумме 750 000 рублей, установлен процент по кредиту в размере, установленном раздел 1 п. 1.3 кредитного договора и сроком возврата не позднее 17 декабря 2018 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредит предоставляется на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ФИО1 (поручитель) и банком был заключен договор поручительства от 18.12.2013г. №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.12.2013г. № (копия прилагается).

Однако заемщик в нарушение пункта 3.2 кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В связи с односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных ссуд.

Согласно п. 3.4. указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 18.12.2013г. № по состоянию на 28.04.2017г. составляет 977 530.27 руб., в том числе:

ссудная задолженность 620 815.65 руб.

проценты по основному долгу 244 580.37 руб.

пеня по просроченному кредиту 59 748.14 руб.

пеня по просроченным процентам 52 386.11 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2.1. договора Поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 18.12.2013г. №. В силу пункта 2.1.1 договора поручительства поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор от 18.12.2013г. № в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнили.

До настоящего момента Заемщиком и поручителем платежи по кредиту не вносились, задолженность не погашалась.

Таким образом, разрешение спора в досудебном порядке оказалось невозможным. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.1.1, 2.5.1, 2.5.2 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплаты заемщиком суммы долга по кредитному договору обратить взыскание на имущество поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требований как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2013г. №;

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в 977 530.27 руб., в том числе:

ссудная задолженность 620 815.65 руб.

проценты по основному долгу 244 580.37 руб.

пеня по просроченному кредиту 59748.14 руб.

пеня по просроченным процентам 52386.11 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» действующая на основании доверенности № от 03.04.2017 года ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> и по адресу: указанному администрацией Казанского сельского поселения: <адрес>

Заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Уполномоченного представителя не направила, письменный отзыв, письменные возражения на исковое заявление и доказательства в подтверждение доводов не представила.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебные повестки о месте и времени проведения судебного разбирательства были направлены заблаговременно ответчику ФИО2.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно информации главы Казанского сельского поселения Кавказского района ФИО4 ответчик ФИО1 с 20.05.2014 года не проживает по адресу: <адрес>, настоящее его место нахождение и место регистрации не известно, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району (л.д.40).

Суд приходит к выводу о том, что в результате принятых мер место жительства, место нахождения и место пребывания ответчика ФИО1 установлено не было и в настоящее время неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Поэтому в связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО1, судом вынесено определение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ его представителем адвоката Горохова В.И., для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика – адвокат Горохов В.И., допущенный в качестве представителя ответчика, чье место жительства и нахождения неизвестно по ст. 50 ГПК РФ, действуя в интересах ответчика ФИО1, полагает, что судом должно быть вынесено законное и обоснованное решение с соблюдением прав и законных интересов как истца Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест», так и ответчика ФИО1.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Горохова В.И., изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 18.12.2013 года между ОАО КБ «Центр – инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 стандартный кредит в сумме 750000 рублей под 18 % годовых сроком возврата не позднее 17 декабря 2018 года (л.д. 13-19).

В целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства от 18.12.2013 года № (л.д.20-22).

По состоянию на 28.04.2017г. года общая задолженность ответчика ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 18.12.2013 года составляет 977530 рублей 27 копеек (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать рублей) 27 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность в размере 620815 рублей 65 копеек,

- проценты по основному долгу 244580 рублей 37 копеек,

- пеня по просроченному кредиту в размере 59748 рублей 14 копеек,

- пеня по просроченным процентам 52386 рублей 11 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-25).

Банком 21.10.2016 года за исх. № ответчику ФИО2 по адресу: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 21.10.2016 года сумма задолженности составляет 873214 рублей 01 копейка, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 419679 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 201136 рублей 42 копейки, проценты в размере 187081 рубль 93 копейки, пеня в размере 65316 рублей 43 копейки и предложено досрочно погасить задолженность в полном объеме (л.д. 23-25).

Банком 21.10.2016 года за исх. № ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 21.10.2016 года сумма задолженности составляет 873214 рублей 01 копейка, в том числе: текущая ссудная задолженность в размере 419679 рублей 23 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 201136 рублей 42 копейки, проценты в размере 187081 рубль 93 копейки, пеня в размере 65316 рублей 43 копейки и предложено досрочно погасить задолженность в полном объеме (л.д. 26-27).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу решения суда. Представленные суду доказательства, указанные выше в описательной части решения, суд принимает в качестве обоснования выводов суда.

Анализируя представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, суд приходит к выводу, что кредитный договор соответствует требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия указанного выше кредитного договора выполнены банком в полном объеме, денежные средства представлены заемщику ФИО2 на условиях, предусмотренных кредитным договором. Должник ФИО2 в соответствие с условиями кредитного договора обязана была выполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и вносить платежи согласно графика погашения. Однако взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ответчик ФИО2 не выполнила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствие с условиями договора и требованиями закона ответчик ФИО2, как заемщик по кредитному договору, обязана нести перед банком ответственность по погашению основного долга, процентов.

Судом установлено, что согласно п. 3.4. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита. Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы неуплаченных процентов (л.д. 14).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору № от 18.12.2013 года составляет 977530 рублей 27 копеек (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать рублей) 27 копеек, в том числе:

- ссудная задолженность в размере 620815 рублей 65 копеек,

- проценты по основному долгу 244580 рублей 37 копеек,

- пеня по просроченному кредиту в размере 59748 рублей 14 копеек,

- пеня по просроченным процентам 52386 рублей 11 копеек.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исходя из требований ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ следует удовлетворить иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» в полном объеме:

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2013 года №, заключенный между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО2.

Принимая во внимании, что по кредитному договору № от 18.12.2013 года в качестве поручителя по договору поручительства Договор поручительства от 18.12.№ является ответчик ФИО1, то он обязан вместе с основным заемщиком ответчиком ФИО2 нести солидарную ответственность по погашению кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах иск Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» следует удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 977530 рублей 27 копеек (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать рублей) 27 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 620815 рублей 65 копеек, проценты по основному долгу 244580 рублей 37 копеек, пеня по просроченному кредиту в размере 59748 рублей 14 копеек, пеня по просроченным процентам 52386 рублей 11 копеек.

Суд приходит к выводу, что вследствие удовлетворения иска банка в данном части в полном объеме в соответствие со ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» следует взыскать в солидарном порядке судебные расходы – уплаченную госпошлину в сумме 18975 рублей 30 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 194-198 Гражданско Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, по договору поручительства удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.12.2013 года №, заключенный между ПАО КБ «Центр – инвест» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от 18.12.2013 года в размере 977530 рублей 27 копеек (девятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать рублей) 27 копеек, в том числе: ссудная задолженность в размере 620815 рублей 65 копеек, проценты по основному долгу 244580 рублей 37 копеек, пеня по просроченному кредиту в размере 59748 рублей 14 копеек, пеня по просроченным процентам 52386 рублей 11 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр – инвест» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18975 рублей 30 копеек (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять рублей) 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е. Волошина

Мотивированное решение

Изготовлено 28.07.2017 г