Решение № 12-25/2026 12-324/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

Дело № 12-25/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2026 года Тульская область, г. Венев,

пл. Ильича, д. 4-а

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810071240002651586 от 10.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810071240002651586 от 10.10.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство используется им в личных целях, не зарегистрировано в такси и не используется в предпринимательской деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112318271907.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 170-ФЗ диагностическая карта оформляется по результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Согласно Федеральному закону № 170-ФЗ диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Периодичность проведения технического осмотра определена в статье 15 Федерального закона № 170-ФЗ.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 170-ФЗ подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца транспортные средства, с года изготовления которых прошло от 4 до 10 лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельства о регистрации транспортного средства - грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трёх тонн пятисот килограмм.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» в нарушение пункта 11 Основных положений ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством - <данные изъяты>, без оформленной в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск названного транспортного средства к участию в дорожном движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, наличие в его действиях состава данного административного правонарушения, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе документами на автомобиль – карточкой учёта транспортного средства <данные изъяты>, масса без нагрузки 2525 кг; свидетельством о регистрации №; паспортом вышеуказанного транспортного средства, содержащие аналогичные сведения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, также подтверждается диагностической картой на автомобиль без марки 22087-03, государственный регистрационный знак М 576ВС35, согласно которой срок действия диагностической карты на вышеуказанный автомобиль истек 17.03.2025; новая диагностическая карта на вышеуказанный автомобиль выдана 17.10.2025; административное правонарушение совершено ФИО1 10.10.2025, то есть в период отсутствия диагностической карты.

Представленные в материалы дела доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и правильно оценены должностным лицом.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство используется им в личных целях, не зарегистрировано в такси и не используется в предпринимательской деятельности, основаны на неверном толковании норм права, поскольку согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона № 170-ФЗ легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, грузовой фургон без марки 22087-03 не относится к типу легкового автомобиля и (или) мототранспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

При вынесении оспариваемого постановления должностного лица, ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области 18810071240002651586 от 10.10.2025 является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810071240002651586 от 10.10.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Веневский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.Ю. Тимашов