Решение № 2-606/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-606/2021

Дело № 2-606/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 8 июля 2021 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Икаевой М.Э.

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО2, действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166360,12 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 4527,20 рублей. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» с ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 был выдан кредит в размере 2 400 000 рублей под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. Однако должником не исполнялись условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита (основной долг) и процентов, начисленных за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредиту в размере 166360,12 рублей, из которых: 120784,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 45576,05 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 по адресу указанному в иске не проживает, в связи с чем ему был назначен в качестве представителя адвокат Дзабаева А.М.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – Дзабаева А.М. просила в иске отказать в связи с необоснованностью.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, заемщику было перечислено 2 400 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 %.

Из требования АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако ФИО3 реальных мер к погашению задолженности не предприняли.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 166360,12 рублей, из которых: 120784,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 45576,015 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 400 000,00 рублей, под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банком условия договора выполнены в полном объеме: сумма займа была перечислена на расчетный счет ФИО3, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность по кредиту в размере 166360,12 рублей, из которых: 120784,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 45576,015 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов.

При удовлетворении иска суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования истца, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО5 в нарушение условий договора кредита не исполняет свои обязательства по своевременной ежемесячной оплате суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником ФИО3 своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 527,20 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 4 527,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 887,32 рублей, из которых: 120 784,07 рублей – проценты за пользование кредитом, 45 576,015 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, 4 527,20 рублей - уплаченная государственная пошлина.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Гусова