Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения, встречному иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля об определении размера возмещения и его взыскании,

у с т а н о в и л:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля \далее – ДАЗО мэрии г. Ярославля\, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля \далее – КУМИ мэрии г. Ярославля\, Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля \далее – ДОС мэрии г. Ярославля\ обратились в суд с иском об изъятии у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>; 104/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по цене <сумма>.; прекращении права ФИО1 на указанное недвижимое имущество и признании право собственности города Ярославля на последнее. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановление мэрии <адрес> № «Об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка по <адрес> и жилых помещений». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем изъятии. Согласно отчету №, составленному ИП ФИО, стоимость изымаемого имущества на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <сумма> \<сумма>. - стоимость квартиры, в том числе убытки <сумма> стоимость 104/819 долей в праве собственности на земельный участок\. Соглашение о выкупе недвижимого имущества было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное соглашение стороной ответчика не подписано.

ФИО1 подано встречное исковое заявление о взыскании в его пользу в счет изъятия имущества возмещения в общей сумме <сумма> расходов по оплате отчета об оценке в сумме <сумма>., по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>., а всего, <сумма>. Требования обусловлены несогласием с определенным в отчете № ИП ФИО размером возмещения. В обоснование и подтверждение своей позиции истцом представлен отсчет ООО «Яр-оценка», который он считает наиболее достоверным.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО2 против первоначального иска в части изъятия, прекращения права за ответчиком и признания права за городом Ярославлем в отношении спорного имущества не возражала, просила определить размер возмещения за изъятое имущество согласно встречному иску, дала пояснения согласно заявленному.

Представители истцов по первоначальному иску ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, направили отзывы, в которых требования поддержали в полном объеме, по встречному иску возражали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец по встречному иску ДОС мэрии г. Ярославля, ответчик по встречному иску мэрия г. Ярославля, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения деда извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца по встречному иску ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в святи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно <адрес> по указанному адресу и 104/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу \л.д.4-5\. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление мэра города Ярославля № «О расселении и сносе жилых домов» \л.д.6\. В адрес ответчика было направлено требование о сносе указанного дома, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ \л.д.7\, но не исполнено по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление мэрии города Ярославля № «Об изъятии для муниципальных нужд <адрес> земельного участка по <адрес> и жилых помещений» \л.д.8\. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о предстоящем изъятии \л.д.9\. Соглашение о выкупе недвижимого имущества было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени соглашение стороной ответчика не подписано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Таким образом, исковые требования ДАЗО мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ДОС мэрии г. Ярославля к ФИО1 в части изъятия, прекращения права за ответчиком и признания права за городом Ярославлем в отношении спорного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если укачанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения нрава собственности на него, оформлением нрава собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилою помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилою помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст. 32 ЖК РФ).

Неподписание ФИО1 соглашения о выкупе вызвано несогласием с размером возмещения за изымаемое имущество, определенным в отчете № ИП ФИО - <сумма>. \<сумма> - стоимость квартиры, в том числе убытки <сумма> стоимость 104/819 долей в праве собственности на земельный участок\.

Для определения размера возмещения ФИО1 обратился в ООО «Яр-оценка», последним составлен отчет №, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет <сумма>., стоимость 104/819 долей в праве собственности на земельный участок составляет <сумма>, убытки составляют <сумма>

Представитель истца по встречному иску ФИО2 пояснила, что отчет ООО «Яр-оценка» наиболее объективно и достоверно отражает размер убытков, стоимость доли в праве на земельный участок, с учетом его площади, состояния, стоимости аналогичною имущества. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, расположен в зоне Ж-3, где возможно строительство многоквартирных жилых домов. Поэтому при оценке земельного участка специалистом были использованы соответствующие аналоги. Вместе с тем в отчете № ИП ФИО стоимость доли в праве собственности на земельный участок определена неверно, что приводит к занижению размера возмещения.

Согласно данным отчета, предоставленного ФИО1, рыночная стоимость в целом земельного участка составляет <сумма>., исходя из средневзвешенной стоимости одного квадратного метра <сумма>., а с учетом доли - 104/819 в праве общей долевой собственности <сумма>.

ООО «Яр-Оценка» для определения рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок в качестве сравнительных аналогов были использованы земельные участки, которые наиболее схожи по площади, иным характеристикам с объектами оценки.

Между тем, в отчете № ИП ФИО пришла к выводу, что оптимальным вариантом использования земельного участка является его текущее использование, т.е. для содержания жилого дома, и определила рыночную стоимость земельного участка в целом <сумма>. без сопоставления с объектами-аналогами \л.д.27, 36\.

Изучив и оценив представленные сторонами отчеты о стоимости изымаемою имущества, суд для определения размера возмещения принимает отчет ООО «Яр-Оценка», который, по мнению суда, наиболее достоверно отражает стоимость доли в праве собственности на земельный участок, убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что ФИО1 предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков по встречному иску в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате отчета об оценке - <сумма>., по оплате государственной пошлины – <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к мэрии г. Ярославля, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля удовлетворить.

Изъять у ФИО1 путем предоставления возмещения недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>; 104/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекратить право ФИО1 на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>; 104/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать право собственности города Ярославля на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>; 104/819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в счет изъятия имущества возмещение в общей сумме <сумма>., расходы по оплате отчета об оценке в сумме <сумма> по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> а всего, <сумма>

В остальной части иска Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017