Приговор № 1-135/2024 1-14/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-135/2024

УИД 61RS0050-01-2024-002529-08

Дело № 1 – 14/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Пролетарск 13 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

адвоката

подсудимого

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

Карзиной М.А.,

К.Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.,

УСТАНОВИЛ :

К.Г.К., в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

К.Г.К. осужденный ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В отношении К.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району, о чем он письменно уведомлен и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

К.Г.К. ознакомлен лично сотрудниками Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ об установлении административных ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений неоднократно допускал нарушение установленных ему ограничений, а именно:

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением административных ограничений;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 15 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением административных ограничений;

- отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения;

Далее, К.Г.К. в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 42 минут, находясь под административным надзором, будучи привлеченным более 2 раз к административной ответственности в течение 1 года по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, зная об установленных ему решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничениях не покидать после 22 часов место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение указанных запретов суда покинул после 22 часов указанное место жительства и находясь в 05 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>2, запрещенном ему судом для посещения в указанное время, совершил административное правонарушение, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.К. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В результате чего, К.Г.К. в период административного надзора совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, сопряженное с совершением ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый К.Г.К. в присутствии защитника Карзиной М.А., свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаний, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показал, что он понимает, что совершил преступление, в котором искренне и чистосердечно раскаивается. Свою вину по ч. 2 ст.314.1 УК РФ в неоднократном несоблюдении административного надзора, признает полностью. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (л.д. 77-79).

Выслушав подсудимого, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доказанной вину К.Г.К. в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля К, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Пролетарскому району. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: вести учет поднадзорных лиц, организовывать работу по осуществлению наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами ограничений и обязанностей в течение срока административного надзора, вызывать поднадзорное лицо в отдел полиции, получать от него объяснения в устной или письменной форме и другие сведения по вопросам соблюдения им установленных судом административных ограничений и выполнение возложенных Федеральным законом обязанностей; докладывать рапортом в случае установления фактов привлечения поднадзорных лиц к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность; проводить с поднадзорным лицом профилактическую беседу, в ходе которой разъяснять его права и обязанности, и предупреждать об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, при этом под роспись вручать соответствующие предупреждения; реализовывать мероприятия за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений и т.д.. Основными документами при исполнении ее служебных обязанностей являются: Федеральный законом РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; Приказ МВД России от 08.07.2011 года № 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; Федеральный законом РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и ее должностные инструкции. Согласно ч.1 статьи 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административный надзор это осуществляемое органами внутренних наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим ФЗ. В настоящее время в Отделе МВД России по Пролетарскому району на учете состоит 24 поднадзорных лица, то есть лиц, в отношении которых осуществляется административный надзор. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Все мероприятия в отношении поднадзорных проводятся во взаимодействии с участковыми уполномоченными полиции, согласно административных участков, на которых проживают поднадзорные лица, а также с сотрудниками уголовного розыска и наружными патрульными нарядами, которые несут службу на улицах и могут непосредственно контролировать нахождение поднадзорных лиц вне помещений и в определенный период времени. Одним из поднадзорных лиц, состоящих на учете является К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, который ранее привлекалась к уголовной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор продлен на 6 месяцев, дополнены ранее установленные решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения: установлена обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В отношении К.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора в Отделе МВД России по Пролетарскому району, о чем он письменно уведомлен и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и ответственности по ст. 314.1 УК РФ. К.Г.К. ознакомлен лично сотрудниками Отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ об установлении административных ограничений и обязанностей, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществлявших в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений неоднократно допускал нарушение установленных ему ограничений, а именно: отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением административных ограничений; отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часа 15 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП за невыполнение обязанностей, связанных с соблюдением административных ограничений; отсутствовал по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часа 45 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП за неоднократное несоблюдение установленного административного ограничения. Далее, К.Г.К. в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 42 минут, находясь под административным надзором, будучи привлеченным более 2 раз к административной ответственности в течении 1 года по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, зная об установленных ему решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничениях не покидать после 22 часов место жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение указанных запретов суда покинул после 22 часов указанное место жительства и находясь в 05 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес> запрещенном ему судом для посещения в указанное время, совершил административное правонарушение, по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ К.Г.К. признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, так как в действиях К.Г.К. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля С, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, где живет сам. У него есть знакомый К.Г.К.. Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в гостях у К.Г.К., по адресу: <адрес>, с которым они распивали спиртные напитки, а именно пили пиво. Затем уже ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, К.Г.К. предложил съездить еще за алкоголем в г. Пролетарск, Ростовской области, он говорил ему, что он пьян и ехать не нужно, но он его не слушал. Затем они вышли на улицу и К.Г.К. сел в автомобиль марки «ВАЗ-21074» гос. номер он не помнит на переднее водительское место, а он сел рядом на пассажирское место и они поехали в магазин. Приехав в г. Пролетарск, они в круглосуточном магазине по <адрес> купили продукты питания и сигареты, алкоголь им не продали, после чего поехали обратно домой, но как только они отъехали от магазина, их остановили сотрудники ГИБДД, К.Г.К. вышел с водительского места и проследовал к сотрудникам ГИБДД в служебный автомобиль, а он остался в машине. Может пояснить, что за рулем транспортного средства был только К.Г.К. (л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, где живет с сожителем К.Г.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что К.Г.К. судом установлен административный надзор и установлены ограничения, а именно он должен находиться по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, так как к ним часто ночью приезжают сотрудники полиции и проверяют его. Так ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по месту жительства, в вечернее время, к ним в гости пришел знакомый С, с которым К.Г.К. распивал спиртные напитки. Далее уже ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут К.Г.К. захотел съездить еще за алкоголем в г. Пролетарск, Ростовской области, она ему говорила, что ему нельзя покидать место жительства в ночное время, тем более садиться за руль пьяным, но К.Г.К. её не послушал и в месте с С поехал в г. Пролетарск, Ростовской области, за рулем автомобиля марки «ВАЗ-21074» гос. номер она не помнит. После чего К.Г.К. длительное время не отвечал на её телефонные звонки, так как она волновалась и хотела узнать, как у него дела. После чего около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она все-таки дозвонилась К.Г.К., от которого узнала, что его в г. Пролетарске, остановили сотрудники ГИБДД, и оформили за управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 90-91);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) инспектора ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Пролетарскому району лейтенантом полиции К, согласно которого в действиях К.Г.К. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ (л.д.4);

- приговором Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Г.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 14-17);

- решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого ему установлен административный надзор сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. (л.д. 24-26);

- решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор продлен на 6 месяцев, также дополнены ранее установленные решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: установлена обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.27-28);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Г.К. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 5);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Г.К. об ознакомлении с административными ограничениями и о привлечении к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора письменно под роспись предупрежден и копию предупреждения получил (л.д. 6-9);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного К.Г.К., с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по Пролетарскому району один раз в месяц – каждый 2-й вторник каждого месяца в период времени с 09 часов до 12 часов (л.д. 10);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного К.Г.К., с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по Пролетарскому району три раза в месяц – каждый 2-й, 3-й и 4-й вторник каждого месяца в период времени с 09 часов до 12 часов. (л.д. 11);

- постановлением № начальника Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому К.Г.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- постановлением № начальника Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому К.Г.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- постановлением № Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, К.Г.К. управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.47);

- постановлением № Мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому К.Г.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42);

- протоколом 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты, установлен факт повторного нарушения К.Г.К. в течение одного года нарушений ограничений административного надзора, а именно гражданин К.Г.К. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, после 22 часов 00 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП (л.д.63);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП в отношении К.Г.К. (в связи с привлечением К.Г.К. к уголовной ответственности за совершение деяния) (л.д. 64);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Г.К. в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки умственного недоразвития в форме «легкой умственной отсталости, обусловленной не уточненными причинами, с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения» (F70.09 по МКБ-10)», что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики. Это подтверждается анализом анамнестических сведений о слабой школьной успеваемости, обучении по программе вспомогательной школы, установлении ему диагноза «умственной отсталости» в сопоставлении с данными настоящего обследования, выявившими у К.Г.К. конкретность мышления, низкий уровень знаний, узкий круг интересов, примитивность, легковесность суждений, снижение способности к концентрации внимания, ослабления процессов запоминания, низкий уровень интеллекта, существенное затруднение процессов абстрагирования. Однако у К.Г.К. не нарушены способности к обучении, не нарушены способности к овладению не сложными трудовыми и бытовыми навыками, не нарушены способности к относительно адекватному и самостоятельному поведению в привычной бытовой обстановке. Имеющиеся у К.Г.К. нарушения со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, восприятия, критики, кокой-либо психотической симптоматикой, выражены не столь значительно. По своему психическому состоянию К.Г.К. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К.Г.К. не нуждается (л.д. 96-97).

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны выше в данном приговоре, положенные в его основу, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу установлены, в том числе, показаниями свидетелей, материалами дела.

Таким образом, обвинением суду предоставлено достаточно доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Установлено, что в ходе предварительного следствия подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, признался в совершении инкриминируемого ему в вину деянии. Кроме признания вины самим подсудимым, его вину подтверждает совокупность иных указанных выше добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах деяния подсудимого К.Г.К. суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.Г.К., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, его признательное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и признательные показания, данные в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что К.Г.К. на учете у врача-нарколога не состоит, с 2008 года по настоящее время находится под наблюдением врача-психиатра в Егорлыкском филиале ГБУ РО «ПБ» с диагнозом F70.09 (Легкая умственная отсталость), по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Г.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает К.Г.К. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание его раскаяние и отрицательное отношение к содеянному, суд считает целесообразным назначить подсудимому К.Г.К. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния с применением ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на К.Г.К. исполнение обязанностей: не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику в филиал ФКУ – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Меру процессуального принуждения К.Г.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: