Решение № 12-24/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года р.п.Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Слыш Н.П.,

При секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 31.01.2018 года и.о. командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

установил:

Постановлением и.о. командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ИП ФИО1 указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку: ему не известен поименованный в постановлении водитель ФИО; транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> находится в использовании по договору субаренды ФИО; и.о.командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майором полиции ФИО2 назначил штраф, предусмотренный для юридических лиц в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в размере 350 000 рублей по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии п.2 ст.11 Налогового кодекса РФ «Индивидуальный предприниматель (ИП) – физическое лицо, зарегистрированное в установленном законодательством порядке и осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица».

В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях «лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица».

В соответствии с ч.3 ст.21.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф в отношении должностных лиц, ответственных за перевозку от 35000 до 40000 рублей.

Просит отменить постановление №18810354182030006474 и.о. командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что просит отменить постановление в связи с тем, что были нарушены его процессуальные права, он не был извещен о дате -31 января 2018года, когда был составлен протокол и вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления №18810354182030006474 31.01.2018 получена ФИО1 20.02.2018 года. Таким образом, срок для подачи жалобы истекал через десять суток с момента получения копии постановления.

Жалоба на постановление №18810354182030006474 от 31.01.2018 года подана ФИО1 01.03.2018 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление заявителем не пропущен и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности, суд приходит к нижеследующему выводу.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Исследовав материалы дела суд установил, что согласно уведомления от 14.12.2017 года ИП ФИО3 уведомлен о том, что ему необходимо прибыть лично или направить представителя для ознакомления с материалами дела, дачи пояснений по данному делу, составления и получения копии протокола об административном правонарушении в отделение по ИАЗ полка ДПС НИБДД ГУ МВД России по Новосибирской область по адресу: г.Новосибирск, ул.Немировича-Данченко д.145 кабинет №24 к 10 часам 00 минут 15 января 2018 года.

Однако протокол об административном правонарушении был составлен 31.01.2018 года, информации о том, что ФИО4 извещался о составлении протокола 31.01.2018 года, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, информации о том, что указанное лицо уведомлено должным образом о дате составления протокола в материалах дела нет.

О том, что ИП ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрении административного правонарушения - 31.01.2018 года, информации в материалах дела не содержится. 31.01.2018 года было также вынесено и постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

Протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении вынесены в один день 31.01.2018 года в отсутствие привлекаемого лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, указывающих на право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить указанному лицу такую возможность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не соблюден.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны :

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании в протоколе и обжалуемом постановлении об административном правонарушении в описательной части указана объективная сторона содеянного ФИО (описка в указании фамилии была устранена должностным лицом), указано, что ФИО нарушил п.23.5 ПДД РФ, что устанавливает административную ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При этом в описательной части постановления по делу об административном правонарушении ИП «ФИО4» не поименован, указав в описательной части постановления обьективную сторону содеянного ФИО, должностное лицо в мотивировочной части указав на нарушение действующих нормативных актов, приведя ссылку на ч.2ст.2.1 КоАП РФ, указывает, что ИП ФИО1 допущено правонарушение, которое посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения. Квалификация действий ФИО4 при этом не дана.

В соответствии со ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 30 минут на <адрес>, около <адрес>, Новосибирской области, с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> под управлением водителя ФИО осуществлялось движение крупногабаритного транспортного средства с грузом с превышением предельно допустимых габаритов по ширине на величину 50 см, без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ. Фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства составила 2 м 81 см, что на 26 см превышает предельно допустимые размеры.

Полагаю, что выводы должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ были преждевременными, поскольку не была указана в описательной части обьективная сторона содеянного ИП ФИО4.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, являются как физические лица (водители транспортных средств), должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, так и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Признавая ФИО1 надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, назначая наказание как индивидуальному предпринимателю, должностное лицо указало, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, посчитал возможным назначить ФИО1 административное наказание как индивидуальному предпринимателю.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении 54 ДП 003096 от 31.01.2018 в отношении ФИО1 не содержит указания, что выявленное правонарушение ФИО1 совершил как индивидуальный предприниматель, он указан как физическое лицо.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Новосибирской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> совместно с полуприцепом <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО, который осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства по специальному разрешению №№, которое выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что данное разрешение не зарегистрировано. В отношении ФИО был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Транспортное негабаритное средство перемещено на специализированную стоянку.

Обстоятельства выявления данного административного правонарушения, как совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО4, в рапорте отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3ст.12.21.1 КоАП РФ как физическое лицо, при этом наказание назначено ИП ФИО4 как юридическому лицу.

Анализируя изложенное, представленные доказательства по делу, в совокупности с положениями действующего законодательства, требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, объективно подтверждающие осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности в момент совершения административного правонарушения. Вышеизложенное не было учтено должностным лицом при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения являлись существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, поэтому постановление подлежит отмене, а дело прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, а в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление об административном правонарушении от 31.01.2018 года и.о. командира батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО2, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей– отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: подпись