Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело №2-982/2017

Поступило 12 января 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждению квартиры расположенной по адресу: ... недействительной, применении последствий недействительности сделки и разделе совместного имущества супругов.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец не просил рассматривать требование о разделе имущества, просил признать сделку по отчуждению квартиры расположенной по адресу: ... недействительной, применить последствия недействительности сделки, а именно право собственности ФИО3, ФИО4 прекратить, запись в Управлении Росреестра по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 – дочери супругов. В браке была приобретена квартира, расположенная по адресу: ....

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Для совершения этой сделки истец, в соответствии со ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальное согласие для совершения сделки купли продажи квартиры по адресу: ....

Квартира была приобретена с использованием кредитных денежных средств, в соответствии с кредитным договорам ...-КП-2012 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является поручителем по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о заключении соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Ответ истец не получил по настоящее время.

Из выписки из ЕГРП истцу стало известно, что квартиру, расположенную по адресу: ..., ФИО2 подарила дочерям без его согласия.

Поэтому истец просит суд признать сделку по отчуждению квартиры расположенной по адресу: ... недействительной, применить последствия недействительности сделки, а именно право собственности ФИО3, ФИО4 прекратить, запись в Управлении Росреестра по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ аннулировать.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО1 не давал своего согласия на распоряжение общим имуществом. Они с супругой обсуждали, что в дальнейшем квартиру по ...... они подарят дочерям, но он полагал, что они вместе с супругой будут оформлять эту сделку. О заключении конкретного договора дарения он не знал.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ... года рождения, в судебном заседании иск не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что квартира расположенная по адресу: ... не является общей собственностью супругов, так как приобретена после прекращения семейных отношений с истцом, в период раздельного проживания за счет личных средств и кредитных денежных средств, а также за счет средств материнского капитала. Кроме того, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности ... год, истцу было известно о сделке от дочери ФИО3.

Ответчик ФИО3 иск не признала.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1, 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 подарила квартиру по ... ФИО4 и ФИО3 в равных долях, по ? доли каждой, договор и переход права собственности зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по ... принадлежала ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ Управления ПФР в ... подтверждается, что средства материнского капитала в размере ... коп. ФИО2 использованы на улучшение жилищных условий, денежные средства перечислены по кредитному договору ...-... от ДД.ММ.ГГГГ на счет ЗАО «КБ Дельта-Кредит».

Таким образом, квартира по ... была приобретена в период брака.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала, что квартира приобретена в период, когда супруги вместе не жили и не вели общее хозяйство. Но считает, что данная квартира приобретена частично на общие деньги супругов, в части 1 150 000 руб. Признает, что кредит, полученный на квартиру, ФИО2 выплачивала самостоятельно, что кредит погашен в том числе с использованием материнского капитала.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства того, что квартира по ... является общим имуществом супругов, что не только он не знал о сделке дарения квартиры дочерям, но и дочери знали об отсутствии его согласия на отчуждение квартиры. В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что родители сразу хотели подарить ей и ее сестре эту квартиру, она не могла предположить, что отец против этой сделки, так как он также хотел подарить им квартиру.

Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, указанные в ст. 253 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска и признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.