Приговор № 1-242/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретарях Шабуниной О.С., Широковой А.С., Куликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Минигалеевой Ф.П.,

защитника Белик В.И.,

а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, несудимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на аллее, напротив дома № по <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ранее незнакомым Ч. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Реализуя преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес Ч. множественные удары по лицу кулаками и один удар кулаком по телу в область грудной клетки, от которых потерпевший упал. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 умышленно нанес Ч. множественные удары кулаками и ногами по голове и различным частям тела. В результате потерпевшему Ч. причинена ......., квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ......., которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на алее по <адрес> и распивал спиртные напитки, когда между ним и ранее ему незнакомым Ч. произошел конфликт, в ходе которого он нанес потерпевшему несколько ударов руками по лицу и телу, а также несколько ударов ногами по телу, количество ударов он не помнит, в результате его действий Ч. были причинены повреждения, указанные в заключении эксперта. В содеянном раскаивается. Он дважды приходил в больницу к потерпевшему, приносил ему свои извинения, интересовался его состоянием здоровья, приносил фрукты, сок, а также предлагал Ч. компенсацию морального вреда, от которой потерпевший отказался. Однако он никого не просил изменять показания, также не препятствовал грузить потерпевшего в автомобиль скорой помощи, считает, что его оговаривают из-за случившейся ситуации. Кроме того, пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения данного преступления. В настоящее время им в счет компенсации морального вреда оплачено потерпевшему ....... рублей.

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с П., Ф., К. на лавочке около фонтана по <адрес> распивали пиво, ждали К.1., который отлучался. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. На соседней лавке сидели двое молодых мужчин и девушка, с которой у П. и К. произошел конфликт, причину не помнит. Девушки закричали, после чего он подошел к ним и стал их разнимать. В этот момент к нему подошли двое молодых людей с соседней лавки, кто-то из них нанес ему удар по лицу, от чего он упал и потерял сознание. Дальнейшие события не помнит ввиду плохой памяти. Он приходил в сознание в машине скорой помощи, затем вновь терял сознание и очнулся уже в больнице, где находился на лечении около 1,5 недель. Подсудимый дважды приходил к нему в больницу, приносил извинения, фрукты, сок, а также просил изменить показания в части того, что удары наносил не он, а трое молодых людей, которые подходили к нему.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился на ....... с К.1., Ф., П., К., пили пиво. По дороге домой они остановились около лавочки у фонтана по <адрес>, чтобы подождать К.1., который уезжал по делам. На лавочке у фонтана они выпивали пиво, слушали музыку. На соседней лавочке находились девушка и двое молодых людей: один со светлыми волосами, другой – с темными. Ему неизвестно в связи с чем между девушками с его компании и девушкой с соседней лавки произошел конфликт. Он стал разнимать девушек, и в этот момент подошли двое молодых парней. Вначале ему нанес удар кулаком по лицу молодой человек с темными волосами, а потом присоединился второй, и они стали его избивать вдвоем, от чего он потерял сознание. Очнувшись через некоторое время, молодых людей и девушки уже не было, боль в груди он не чувствовал. Затем приехал К.1., которому они рассказали о случившемся, после чего все пошли по аллее в ....... Увидев избивавших его молодых людей, они подошли к ним, после чего у них началась драка. Кто именно ему наносил удары и их количество, он не помнит, от ударов он потерял сознание. Помнит, что к нему подходили люди, осматривали его, говорили, что они врачи. Он приходил на некоторое время в сознание в машине скорой помощи, а затем пришел в себя в больнице (л.д. 33-35, 135).

Комментируя в судебном заседании данные показания, Ч. подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного, пояснив, что о произошедшем знает со слов девушек из своей компании, у него имеются проблемы с памятью.

Свидетель Ф. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, К.1., Ч., П. и К. на ....... пили пиво. Затем они в магазине купили еще пиво, затем пошли на аллею по <адрес>, где на лавочке ждали К.1., отлучившегося на некоторое время, а также пили пиво и слушали музыку. На соседней лавке сидели двое парней и девушка, которая стала их передразнивать. К. сделала той девушке замечание, но девушка продолжала их дразнить. Тогда П. подошла к этой девушке, которая без объяснений плеснула П. пивом в лицо, после чего между ними возник конфликт, они стали бороться на земле. В этот момент Ч. подошел к девушкам, чтобы их разнять, но к нему подбежал парень со светлыми волосами и у них начался конфликт. После окончания конфликта, подсудимый подошел к Ч. и нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего у Ч. появился синяк под глазом, до этого у потерпевшего телесных повреждений не было. После этого молодые люди ушли. Затем подошел К.1., которому они рассказали о конфликте, после чего они решили идти в сторону Камы. Ч. и К.1. шли впереди, а они позади них. Она увидела, что возле лавочки напротив клуба «.......» происходит драка между Ч., К.1. и тремя молодыми людьми, из которых с двумя ранее был конфликт. Она видела, как подсудимый пинал ногами по телу лежащего на плитке Ч., который был без сознания и не сопротивлялся. Затем она с К.1. подошли к Ч., которого стали приводить в чувство. Проезжавшие мимо трое молодых людей подошли к ним, один из них сказал, что у Ч. сломаны ребра, возможно повреждено легкое. П. вызвала скорую помощь. К.1. помогал медработникам грузить Ч. в автомобиль скорой помощи, а подсудимый препятствовал этому, также мешал проезду скорой. Затем приехавшие сотрудники полиции увезли всех в отдел. Впоследствии подсудимый приходил к Ч. в больницу, приносил минеральную воду, фрукты, а также просил поменять показания, что избивал не он, а другой парень. Также подсудимый звонил ФИО2 по поводу изменения показаний.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, Ч., К., Ф., К.1. на ....... пили пиво. Около 24 часов они собрались домой и пошли по аллее по <адрес>, зайдя по дороге в магазин, где купили еще пиво. Когда они дошли до фонтана, К.1. куда-то ушел, а они остались его ждать на лавочке. На соседней лавочке была компания из двух парней и девушки. Девушка стала кривляться и изображать их, на что К. подошла к ней и сказала, чтобы та вела себя прилично и перестала их пародировать, но девушка продолжила их изображать. Тогда к этой девушке подошла она, но девушка сразу же выплеснула ей в лицо стакан пива. Между ними начался конфликт и они стали бороться на земле. Со слов Ф. знает, что Ч. подсудимый нанес удар кулаком в лицо, после которого у него был синяк под левым глазом, а также порваны брюки. До случившегося у Ч. травм не было. Затем молодые люди с соседней лавки ушли. Через минут 30 подошел К.1., которому они рассказали о произошедшем, после чего они решили идти в сторону ........ Ч. и К.1. шли впереди, а они позади. Она увидела, что возле лавочки, находящейся напротив клуба «.......», происходит драка. Подбежав, она увидела, как подсудимый пинал по телу Ч., лежащего на плитке. Девушка, с которой у нее ранее возник конфликт, пыталась оттащить подсудимого, но он не успокаивался. Затем незнакомые молодые люди и девушка ушли. Из проезжавшей мимо машины вышли трое незнакомых парней, один из них осмотрел Ч. и сказал, что у него сломаны ребра. Она вызвала скорую помощь. Когда приехал автомобиль скорой помощи, подошли подсудимый со своей девушкой, подсудимый не давал погрузить Ч. в машину. Подсудимый дважды приходил к Ч. в больницу, приносил фрукты, минеральную воду, а также просил поменять их показания, что избил Ч. не он.

Свидетель К.1. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Ф., Ч., П. и К. отдыхали на ......., пили пиво. Затем они пошли в сторону клуба «.......», а он уезжал в магазин. Вернувшись, он увидел, что у Ч. под глазом синяк, порваны брюки. Ему рассказали о произошедшем конфликте с двумя молодыми людьми и девушкой с соседней лавки. После этого они все вместе пошли по аллее в сторону ........ Он и Ч. шли впереди, а П., К. и Ф. – позади. Когда они проходили около клуба «.......», то Ч. увидев молодых людей, с которыми у них произошел конфликт, сказал: «Вот они», и у них произошла драка. Он видел, как подсудимый пинал ногами по телу Ч., лежащего на плитке, после чего Ч. был без сознания. В этот момент к ним подошел незнакомый парень, сказал, что он учится на медика, осмотрел Ч. и сказал, что у того сломаны ребра и повреждены органы. Они вызвали скорую помощь. Когда он помогал грузить на носилках Ч. в автомобиль скорой помощи, то подсудимый препятствовал ему, хватал его за руки.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что в ....... она, Ф., П., К.1. и Ч. на ....... распивали пиво, затем пошли по <адрес> в сторону фонтана, где на лавочке слушали музыку, подпевали, ждали К.1., который уходил по делам. На соседней лавке находились двое молодых людей и девушка, которая стала их передразнивать, на что она сделала ей замечание, на которое та не отреагировала. Затем к этой девушке подошла П., которой девушка без объяснений плеснула в лицо пиво, и они вцепились. Девушек пошел разнимать Ч., к которому подошел подсудимый и нанес один удар в лицо, от чего у Ч. появилась гематома под глазом. Она позвонила в полицию. Затем компания с соседней лавки ушла. Дождавшись К.1. и рассказав ему о случившемся, они пошли в сторону ......., Ч. и К.1. шли впереди, а они втроем: П., Ф. и она немного позади. Затем она заметила драку между Ч., К.1., подсудимым и еще одним молодым человеком со светлыми волосами. Она видела, как подсудимый несколько раз пинал ногами по телу лежащего на плитке Ч., от чего последний потерял сознание. Она не видела, чтобы мужчина со светлыми волосами наносил Ч. удары. После случившегося к ним подходили трое молодых людей, один из которых осмотрел Ч., пояснив, что у него сломаны ребра. Когда приехала скорая помощь, то подсудимый препятствовал грузить носилки с Ч. в машину. Через несколько дней после случившегося ей на телефон звонили подсудимый со своей девушкой и просили ее и всех участников конфликта поменять показания.

Свидетель Б.1. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом ФИО1 и его сожительницей М. находились на лавке у фонтана по <адрес>, были в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво. На соседней лавке сидели трое женщин и мужчина, которые пели песни, смеялись. У М. возник конфликт с женщинами с соседней лавки, они облили друг друга пивом, стали бороться. Вступившиеся за девушек ФИО1 и мужчина с соседней лавки стали бороться, хватать друг друга за одежду, упали в кусты. Наносили ли они друг другу удары, он не видел. После того, как конфликт разрешили, они пошли в сторону ......., где напротив клуба «.......» сели на лавочку. Примерно через 20-30 минут к ним подошли двое мужчин, один из которых был в компании, с которой у них произошел конфликт. У них началась драка, ему нанесли удар в лицо, от чего он упал, после его стали пинать, ФИО1 также избивали. Со стороны магазина «.......» подбежали еще трое человек, которые также стали избивать его и брата ФИО1 Он не мог встать, тогда ФИО1 оттащил от него нападавших. Затем он увидел свет фар автомобиля, после чего все разбежались. Он не видел, когда приезжала скорая помощь, и что происходило дальше. Также указал, что его брат ФИО1 ни в чем не виноват, он потерпевшего не избивал, ногами не пинал, он не видел, как ФИО1 наносил Ч. удары кулаками и ногами.

Из оглашенных в части показаний свидетеля Б.1. следует, что после того, как первый конфликт был разрешен, они пошли в сторону ......., где напротив клуба «.......» сели на лавочку. Примерно через 20 минут к ним подошли двое мужчин, один из которых был из компании, с которой у них произошел конфликт. Первый мужчина указал на них, сказав: «это они», после чего ударил его кулаком в лицо, он упал, затем они вдвоем стали пинать его по голове и туловищу. Валера оттащил от него этих мужчин и стал их избивать, ударил второго мужчину 3-4 раза кулаком по лицу, от чего тот упал. Тогда переключился на первого мужчину и стал наносить ему удары: один раз кулаком по лицу, один раз кулаком в туловище с правой стороны, после чего этот мужчина присел на корточки, и В. пнул его ногой, куда именно, он не видел. Он остановил ФИО1 За это время подошли женщины из их компании. Затем он ушел домой (л.д. 42-43).

Комментируя в судебном заседании данные показания, свидетель Б.1. подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующий протокол допроса, удостоверив правильность в нем изложенного. Дополнительно пояснил, что необходимо верить показаниям, данным им в ходе предварительного следствия. Объяснить причину в противоречии показаний в судебном заседании в части того, что он не видел, как подсудимый наносил удары потерпевшему, пояснить не смог.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее сожитель ФИО1, его брат Б.1. сидели на лавке у фонтана, расположенного по <адрес>, где пили пиво. На соседнюю лавочку пришла компания молодых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними и соседней компанией начался конфликт. Одна из женщин в ходе конфликта плеснула пивом в ФИО1, на что она в ответ вылила свое пиво на нее. Они начали бороться и упали на землю. Она не видела, чтобы Ч. подходил к месту конфликта, при этом ФИО1 удары Ч. не наносил. После чего они ушли в сторону ......., сели на лавку около кафе «.......». Примерно через 30-40 минут к ним подошли 2 мужчин, среди которых был Ч., и неожиданно стали наносить удары ее сожителю и его брату. Затем подбежали со стороны магазина «.......» еще несколько молодых людей, которые также присоединились и стали драться. Следом за ними подошли женщины, с которыми у них также произошел конфликт, и стали ее избивать. Через некоторое время драка прекратилась. Она не видела, чтобы ФИО1 наносил какие-то удары Ч. при втором конфликте. ФИО1 помогал занести потерпевшего в автомобиль скорой помощи. Свидетелей ни она, ни ее сожитель не просили поменять показания. ФИО1 приходил к потерпевшему в больницу, просил извинения, приносил фрукты.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия со схемой, фототаблицей и видеозаписью к протоколу осмотра, в ходе которого осмотрен участок местности между домами № по <адрес> (л.д. 11-16);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшего Ч. о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на аллее по <адрес> ранее незнакомыми молодыми людьми ему были нанесены удары по лицу и телу, вследствие чего он был госпитализирован (л.д. 18);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа в МСЧ № был доставлен Ч. с ......., который был избит ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут на <адрес> (л.д. 26);

- справкой из ГБУЗ ПК «МСЧ-№» о нахождении с ДД.ММ.ГГГГ Ч. в отделении ....... с диагнозом: ....... (л.д. 31);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО1 изъят сотовый телефон «.......» (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «.......» в корпусе черного цвета (л.д. 45);

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в ГП № из стационара доставлен Ч. ......., избитый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Ч. имелись ......., квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ......., данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все выше указанные повреждения, судя по характеру, клиническим и рентгенологическим признакам, образовались не менее чем от 3 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок. Учитывая характер, количество и локализацию повреждений, можно исключить их образование при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя. После получения всех телесных повреждений, не исключается возможность, что пострадавший мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать и т.д.). Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым различным, при условии доступности областей травматизации для нанесения телесных повреждений (л.д. 111-112, 117-118);

- копией медицинской карты № стационарного больного Ч., в соответствии с которой потерпевший в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в МСЧ № с диагнозом: ....... (л.д. 119-129);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.1. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 139-141);

- протоколом очной ставки между свидетелем Ф. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 142-143);

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 144-145);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.1. и подозреваемым ФИО1, в ходе которого свидетель Б.1. настаивал на своих показаниях, а также дополнил, что в ходе драки его и брата ФИО1 с Ч. и К.1., к последним подбежали трое молодых людей, которые также стали наносить удары ногами по нему и его брату ФИО1. Указанные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил частично, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Ранее свидетель Б.1. об этом не сообщал, поскольку плохо себя чувствовал при даче первоначальных показаний (л.д. 150-151);

протоколом очной ставки между свидетелем Б.1. и свидетелем К.1., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 152-154);

- протоколом очной ставки между свидетелем Б.1. и свидетелем П., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (л.д. 155-157).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимого, который после окончания избиения никаких мер, направленных на оказание Ч. медицинской помощи, не предпринял, а наоборот препятствовал К.1. в помощи медицинским работникам в погрузке потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи, а также последующему проезду автомобиля.

Доводы подсудимого и свидетеля М. в части того, что ФИО1 не препятствовал в погрузке потерпевшего в автомобиль скорой помощи, а наоборот помог его занести, не просил потерпевшего и свидетелей поменять показания, а также довод свидетеля М. о том, что при первом конфликте ФИО1 удар по лицу Ч. не наносил, суд относится критически, считает их не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Ф., П., К., К.1., которые являлись очевидцами произошедшего, их показания последовательны, соответствуют действительности, согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц суд не находит, кроме того, М. заинтересована в исходе данного дела, поскольку ФИО1 является ее сожителем, в настоящее время она ждет от него ребенка. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей Ф., П., К., К.1. в исходе дела судом не установлено.

К показаниям свидетеля Б.1.., данным в ходе судебного заседания, в части того, что подсудимый ФИО1 в ходе конфликта никаких ударов руками и ногами потерпевшему Ч. не наносил, он не видел нанесение подсудимым каких-либо ударов потерпевшему, возможно подсудимый защищался, суд считает ложными, надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, расценивает их как помощь подсудимому в защите от предъявленного обвинения, поскольку подсудимый является его двоюродным братом. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего Ч., свидетелей П., Ф., К.1., К., материалами уголовного дела, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.1.., данными им в ходе предварительного следствия, содержание которых он в суде подтвердил, удостоверив правильность изложенного. Причину противоречий в показаниях объяснить не смог.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствий в виде причинения потерпевшему, в том числе, тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключениями эксперта. Выводы судебно-медицинского эксперта, в том числе о механизме образования и локализации телесных повреждений, их степени тяжести, основаны на данных медицинских документов, которые надлежащим образом мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который в целом характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, обучается на заочном отделении в высшем учебном заведении, осуществляет помощь престарелой бабушке, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве какового суд признает принесение извинений Ч.; нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, а также состояние здоровья его близких родственников.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается самим ФИО1 Алкогольное опьянение явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 81 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, положительную характеристику подсудимого по месту работы, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, оказание помощи престарелой и больной бабушке, нахождение сожительницы в состоянии беременности, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные указанным органом, и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства, работы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья И.А. Климова