Решение № 2-2115/2024 от 8 декабря 2024 г.

Дело №2- 2115/2024

УИД 26RS0014-01-2022-001096-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2024 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Югория" обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

-17,5% от общей суммы основного долга 205377,33 рублей в размере 35891,09 рублей;

17,5% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 366846,33 рублей) в размере 64108,91 рублей, всего сумма основного долга и процентов 100 000 рублей, а также просит взыскать расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита на цели личного потребления, в размере 1 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ПАО национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

На основании договоров цессии, право требования указанной задолженности перешло к истцу. Во внесудебном порядке истребовать задолженность не удалось, поэтому заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, мотивируя требование тем, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов. Предъявляя требования к взысканию лишь части задолженности кредитор, таким образом, пытается побудить должника выполнить взятые на себя обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Представитель истца ООО "Югория" извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ФИО1 просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, ФИО3, ФИО4 по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать и применить по указанным требованиям срок исковой давности.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита на цели личного потребления, в размере 1 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с выше назначенными договорами поручительства ответчики приняли на себя солидарную ответственность перед банком за исполнение своих обязательств заемщиком.

Пунктом 1 и 2 договора поручительства предусмотрено, что настоящему договору поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ - солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.361 ГК РФ и п. 2 ст.263 ГК РФ в случае, если основное обязательство не исполнено, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

От надлежащего исполнения обязательств ответчик уклонился, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам: общий срок исковой данности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Под сроком исковой давности понимают период от фиксирования определенного нарушения до подачи судебного иска (ч. 1 ст. 200 ГК РФ)

Как следует из "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений части 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. При этом указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (части 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитный договор заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение с новым графиком платежей ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному графику последний платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности (3 года).

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец за судебным приказом обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того по информации ПАО НБ «Траст» кредит в настоящее время погашен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов