Постановление № 5-269/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 5-269/2018

дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2018 года <адрес>,

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

с участием защитника ФИО1 – Майоровой М.А., действующей на основании доверенности № <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего заместителем директора <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> по ул. 9 мая, 53-98,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 активно участвовал в блокировании транспортной коммуникации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 05 мин по адресу <адрес>А/1 ФИО1 вышел на проезжую часть дороги и принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги в районе <адрес>А/1 по <адрес>, выраженное в личном участии по блокированию проезда автотранспорта, в результате чего другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по этому дорожному участку. Перекрыв транспортную коммуникацию, ФИО1 лишил возможности других участников дорожного движения правомерно и планомерно пользоваться этой коммуникацией, чем нарушил права других граждан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, с участием его защитника Майоровой М.А.

Защитник ФИО1 – Майорова М.А. пояснила, что ее подзащитный ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, просит учесть при назначении наказания, тот факт, что он имеет троих малолетних детей на иждивении, низкий уровень доход.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Статья 20.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

Объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Предметом данного посягательства выступает блокирование транспортных коммуникаций.

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения.

Объективную сторону правонарушения образуют непосредственные действия по организации блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, сопровождаемое, как правило, недопущением передвижения транспортных средств или иных объектов транспорта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.2 и ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Субъекты данного правонарушения - физические лица, достигшие 16-летнего возраста.

С субъективной стороны нарушение, совершенное физическим лицом, характеризуется умышленной формой вины.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными и исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- рапортом оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут в дежурную часть ОП № поступило сообщение от гражданина ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>А на остановке «Краевая больница» в сторону Октябрьского моста неизвестная группа лиц перекрыла движение, образовалась «пробка» (л.д.3). Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;

- рапортом УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о задержании ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 час. ФИО1 задержан, так как данный гражданин блокировал движение транспорта по адресу <адрес> а/1 (л.д.4);

- рапортом ст.УУП ОУУПиПДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о доставлении в ОП № ФИО6, выявленного в результате изучения видеозаписи, опубликованной в сети Интернет, как лицо, принимавшее участие в перекрытии дорожного участка по адресу: <адрес>А/1, установлен по одежде и внешнему сходству (л.д.5);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-10 часов он ехал на своем автомобиле Тойота Приус г/н № регион с <адрес> и остановился возле ряда павильонов на ост. Краевая больница и пошел в павильон для того, чтобы купить цветы. Не купив цветы, он пошел к машине и увидел, что люди перекрыли дорогу. Он вышел на проезжую часть в сторону своей машины и остановился и стал смотреть, что происходит. Через некоторое время все закончилось. Он дорогу не перекрывал (л.д.6);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил сотруднику ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское», что он работает в должности заместителя начальника отдела недвижимости и земельных отношений <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он (ФИО7) совместно с сотрудниками администрации района ФИО10 и ФИО8 прибыл к месту проведения работ по демонтажу временных сооружений по адресу <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Краевая больница». Перед началом указанных работ лица, находящиеся в подлежащих демонтажу павильонах, были проинформированы. Примерно около 11 часов 30 минут, на <адрес> подъехали лица, не представившиеся, но заявившие, что они являются собственниками ряда павильонов. Когда сотрудники подрядной организации, отобранной на основании электронных торгов, приступили к демонтажу, представитель предпринимателей ФИО9, заявивший, что предприниматели будут препятствовать в проведении демонтажа, подошел к остальным людям, собравшимся возле павильонов, и все вместе они стали выходить на <адрес> людей на улицу начался примерно в 12 часов. О случившемся он (ФИО7) сообщил в телефонном режиме в Отдел полиции №. Всего на дороге находилось около тридцати человек. Примерно через пятнадцать минут все собравшиеся стали уходить с проезжей части (л.д.7-8);

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, дал сотруднику ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Красноярское» объяснение, аналогичное по содержанию объяснению ФИО7 (л.д.9-10);

- объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское», что он работает начальником караула ООО ОА «Эльбрус», его рабочее место находится на территории ККБ № по <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на посту № на въезде на территорию ККБ №, примерно в 12 часов 00 минут на углу ряда павильонов, расположенных вдоль проезжей части дороги <адрес> стали собираться люди, которые через некоторое время вышли на проезжую часть дороги и перекрыли движение, вскоре подъехали сотрудники полиции (л.д.12);

- фото и видеоматериалом с места событий, исследованном в зале суда, на котором зафиксирован факт участия ФИО1 в намеренном блокировании участка автомобильной дороги в районе остановки общественного транспорта «Краевая больница» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. А именно, как ФИО1 вместе с группой людей организованно вышел на проезжую часть <адрес>, в результате чего полностью было перекрыто движение транспортных средств по направлению в сторону Октябрьского моста. Покинул ФИО1 проезжую часть через 11 минут одновременно с другими участниками блокирования (л.д.19,23);

- фотографией ФИО1., сделанной по доставлению последнего в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована одежда, в которой находился ФИО1 в момент блокирования проезжей части <адрес> (л.д.18).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 своими действиями принял активное участие в блокировании транспортной коммуникации.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, являются допустимыми, объективно ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 20.18 КоАП РФ - как активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие троих малолетних детей.

Принимая во внимание, что целью административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В свою очередь, суд учитывает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П решено признать взаимосвязанные положения пунктов 3, 6, 7, 8, 9 и 10 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части, устанавливающей за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальные размеры штрафов для граждан - от десяти тысяч рублей и для должностных лиц - от пятидесяти тысяч рублей, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяют наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого за указанные административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9. - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, УФК по <адрес> (ГУВД по КК), ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, счет получателя 401 018 106 000 000 10001, Код бюджетной классификации 18№, ОКТМО 04701000, УИН 18№

Сумма штрафа подлежит оплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неоплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Г. Богданова

Постановление выдано Советским районным судом <адрес> каб. 1-14): ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления к исполнению - 2 года.