Решение № 2-3706/2025 2-3706/2025~М-2781/2025 М-2781/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-3706/2025

Дело № 2-3706/2025


Решение в окончательной форме принято 10.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Баглаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимитова Базара Абирмидыевича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в котором просит обязать в ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 27 157,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, у. Хойтобэе, участок 4-1, кадастровый номер ... 09.05.2024 между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... по условиям которого истец выполнила обязательства, предусмотренные договором, ПАО «Россети Сибирь» в шестимесячный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил до настоящего времени.

На судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» на судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор ... (далее по тексту-договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Оплата за технологическое присоединение истцом произведена 09.05.2024 в сумме 35 855,96 руб., установленной ответчиком в п.10 договора.

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит, что месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения решения суда является разумным, что обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 10.11.2024 по 13.08.2025 составляет 24 740,61 руб. из расчета: 276 дней*35 855,96*0,25%.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил.

Суд считает, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку жилой дом используется истцом для личных и семейных нужд, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и штрафа суд находит обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вину ответчика в неисполнении условий договора, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 14 870,30 руб. из расчета: 24 740,61 +5000/2.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 13.08.2025, заключенным между ФИО1 и ФИО2 исполнитель обязался оказать юридическую помощь, подготовить исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде (п.1. договора). В п.4.1 договора стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 15 000 руб., которая оплачена полном объеме, что подтверждается распиской от 13.08.2025.

Учитывая объем проделанной исполнителем работы: подготовка и подача иска, представительство в суде, количество судебных заседаний на которых присутствовал представитель - 1 заседание, категорию и сложность разрешаемого спора, дела данной категории дел не представляют особой сложности, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования по оплате судебных расходов в размере 7 000 руб.

Кроме того, с ответчика ПАО «Россети Сибирь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чимитова Базара Абирмидыевича удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) исполнить в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ... от 09.05.2024, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу Чимитова Базара Абирмидыевича (паспорт 8108 ...) неустойку в размере 24 740,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 14 870,30 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в бюджет МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Далбанова

УИД: 04RS0007-01-2025-003831-16