Решение № 12-259/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-259/2020

№ 12-259/20


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 14 мая 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Ванеева Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ОГИБДД, считает его подлежащим отмене, так как согласно положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г № 18 (в ред. от 09.02.2012г) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановлений по ст. 12.37 КоАП РФ надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Считает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ является владелец транспортного средства собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законом основании, а административной ответственности указанное лицо подлежит за управление транспортным средством при условии заведомого отсутствия страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Предлагает отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы жалобы, предлагает удовлетворить жалобу, постановление должностного лица отменить. В подтверждение своих доводов представил видеозапись оформления постановления сотрудником ОГИБДД.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из постановления об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.26 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности автовладельца, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При оценке постановления суд обращает внимание, что в постановлении не отражено отсутствие или наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств. При вынесении постановления сведений об оспаривании наличия события административного правонарушения и назначения административного наказания не отражено, соответствующие отметки должностного лица об отказе от подписи ФИО1 отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.1.1(1) ПДД РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе. (п. 2.1.1(1) введен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1747).

Материалами дела установлено и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.26 часов он не предоставил сотруднику ОГИБДД действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Тем самым заявитель нарушил требования п. 2.1.1 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

По требованию суда такой полис или его копия ФИО1 также представлены не были.

Доводы жалобы ФИО1 не оспаривают фактические обстоятельства, установленные по делу, а обусловлены неверным толкованием действующего законодательства относительно квалификации деяния и состава правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, является мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.37, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного ОГИБДД МУ МВД России "Щёлковское" от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Ванеева Н.В.