Решение № 2-7785/2017 2-7785/2017~М-6615/2017 М-6615/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7785/2017

№ 2-7785/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2011 г. в размере 627 991, 28 руб., в том числе основной долг 473 464, 74 руб., проценты 154 526, 54 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что указанный договор был заключен с ФИО1. на приобретение транспортного средства т/с, который обязательства по возврату кредита не выполнил. Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем требования были предъявлены к его матери как к наследнице.

В связи с установлением круга наследников в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО7 в лице законного представителя в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав мнение явившихся ответчиков, их представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

П. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 июля 2011 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 697 918 руб. на приобретение транспортного средства т/с VIN №, сроком на 5 лет под 19 % годовых (л.д. 10-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 27).

Согласно полученной по запросу суда копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 нотариусом Одинцовского нотариального округа ФИО8, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются сыновья ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 46-86). Еще один наследник ФИО1 – сын ФИО7 за принятием наследства к нотариусу не обращался, доказательства фактического принятия им наследства суду не представлены.

При этом мать ФИО1 - ФИО3 отказалась от наследства в пользу ФИО4 и ФИО5, написав соответствующее заявление нотариусу (л.д. 50).

Следовательно, ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем предъявленные к ней исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 (п. 1) предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня окончания срок исполнения обязательств по внесению каждого платежа.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1, последний платеж был произведен 23 сентября 2013 г. (л.д. 25).

Следующий платеж по кредитному договору должен был быть произведен 21 октября 2013 г. согласно графику платежей (л.д. 16).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начиная с 22 октября 2013 г. истцу было известно о неисполнении заемщиком обязательств по внесению заемщиком очередного платежа, в связи с чем с данного момента начал течь срок исковой давности по заявленным требованиям.

Следовательно, днем окончания срока исковой давности по заявленным требованиям является 22 октября 2016 г.

ПАО «РОСБАНК» направило в суд настоящий иск 03 августа 2017 г.

Кроме того, 14 декабря 2013 г. ФИО2 подала в ОАО АКБ «РОСБАНК» Московский филиал заявление, в котором указала о смерти ФИО1, что подтверждается представленной суду копией заявления с отметкой банка о принятии (л.д. 90).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении истца с заявленными исковыми требованиями за пределами срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: