Приговор № 1-23/2025 1-410/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-23/2025

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зверева С.А., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ... осужденного:

- ... г.. приговором Ворошиловского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... г.. отменено условное наказание по приговору Ворошиловского районного суда <...> от ... г.. и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание не отбыто,

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по ч.1 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства,

- ... г.. приговором Октябрьского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Приговор от ... г.. исполнять самостоятельно,

- ... г.. приговором Ворошиловского районного суда <...> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ... г.., находясь в кухне, расположенной на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола взял, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, после чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления. В последствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом, продав его в магазине по ремонту техники ИП «Свидетель №2», расположенном по адресу: <...>. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд полагает, что в данной конкретной ситуации, исходя из обстоятельств уголовного дела, описания предъявленного подсудимому обвинения и данных о личности подсудимого не могут быть применены положения ч.1.1 ст.63 УК РФ т.к. суду не предоставлено сведений, что именно состояние опьянения непосредственно послужило формированию умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления и не признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, является участником ..., имеет государственные награды ... заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, ... официально не трудоустроен.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, с учетом предыдущего осуждения по приговору Ворошиловского районного суда <...> от ... г.. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Также суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление до вынесения приговора Ворошиловского районного суда <...> от ... г.., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 9000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым ФИО3 согласился, заключается в причинении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей. Данное обвинение нашло свое подтверждение. Следовательно, именно такая сумма в размере 9000 рублей подлежит взысканию с подсудимого.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Ворошиловского районного суда <...> от ... г.., окончательно назначить ФИО3 наказание - 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия назначенного наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ... г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство – CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине по ремонту техники ИП «Свидетель №2», по адресу: <...>, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья