Решение № 12-12/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Пгт. Морки 31 июля 2017 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № … участкового уполномоченного ОМВД России по Моркинскому району ФИО2 от 19 июня 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Моркинский районный суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району от 19 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что постановлением УУП ОМВД России по Моркинскому району он был привлечен к административной ответственности за то, что 17 июня 2017 г. находился в общественном месте – у здания Моркинской средней школы № 1 в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил запах алкоголя. Его действия были квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Считает, что в его действия состав административного правонарушения отсутствует, поскольку он хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, имел опрятный внешний вид и не нарушал общественного порядка. В школу пришел в поисках своей жены.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью и дал пояснения, соответствующие жалобе. Также указал, что в резолютивной части постановления указаны не его данные.

Представитель ОМВД России по Моркинскому району ФИО2 доводы жалобы не признала, просила оставить жалобу без удовлетворения и указала, что факт появления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования и рапортами сотрудников полиции. В резолютивной части постановления допущена опечатка, указаны данные другого лица, однако, в описательной части данные ФИО1 указаны верно, копия постановления вручена ему лично, против чего он не возражал. Считает возможным внести уточнения в постановление.

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, представителя ОМВД России по Моркинскому району, судья оснований для отмены постановления не находит.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как указано в постановлении № … по делу об административном правонарушении от 19 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что 17 июня 2017 г. он находился в состоянии опьянения на территории Моркинскомй средней школы № 1,имел неопрятный внешний вид, сильно шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, чем он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные действия расценены как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Давая объяснение в протоколе, послужившем основанием для вынесения постановления, ФИО1 собственноручно написал, что был в состоянии опьянения, вину признает.

Факт нахождения ФИО1 на территории школы в состоянии опьянения подтвержден рапортом оперативного дежурного ОМВД Росси по Моркинскому району, объяснениями сотрудников ОВО ФИО3 и ФИО4

А... в своем объяснении пояснила, что 17 июня 2017 г. ее муж ФИО1 пришел в Моркинскую среднюю школу № 1, где она работает …, в нетрезвом состоянии, стучался в двери школы. Она ему не открыла и вызвала полицию.

ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения 17 июня 2017 г. В соответствующем акте медицинского освидетельствования отражено, что на момент освидетельствования ФИО1 имел грязные брюки, был заторможен, шатался. В выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь в количестве 1,05 мг/л.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения был установлен и ФИО1 был обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в предусмотренные законом сроки, избранна мера наказания, соответствующая личность ФИО1 и опасности совершенного им правонарушения.

В то же время судья находит необходимым внести изменения в резолютивную часть постановления по делу об административном правонарушении.

В установочной и описательной частях постановления указано, что оно вынесено в отношении ФИО1 В резолютивной части допущена описка и указано, что постановление вынесено в отношении Н... Данная описка подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району ФИО2 № … от 19 июня 2017 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части постановления, считать, что административное наказание назначено ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.И.Лапшина