Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-807-17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 04 октября 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истицы ФИО1, ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении забора,

У С Т А Н О В И Л:

С <дата> года ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <данные>, по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ФИО2, общей площадью <данные> кв.м., с кадастровым номером <данные>, по адресу: <адрес>.

В <дата> года ответчиком был произведен демонтаж забора из шифера, установленный истицей по смежной границе земельных участков.

Дело инициировано иском ФИО1, обязать ответчицу не препятствовать в пользовании земельным участок, обязать восстановить забор, судебные расходы в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчицы в судебном заседании возражала против иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 39, части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено, что собственником домовладения, по адресу: <адрес>, является истица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданного на основании договора дарения от <дата>.

Собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, является ФИО2, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, на основании договора от <дата>.

Земельные участки сторон являются смежными и имеют общую границу.

Согласно межевому плану границ земельного участка истицы, составленному кадастровым инженером от <дата> ФИО3, границы между сторонами были согласованы, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Судом установлено, что земельные участки сторон были разделены ограждением – забором, установленным истицей за свои средства. В <дата> года ответчица, без согласия истицы, демонтировала указанное ограждение, ссылаясь на то, что забор установлен неправильно и захватывает часть ее территории.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала данный факт, пояснив, что готова его восстановить, но по границам участка, согласно ее межевого плана, который в судебное заседание она не предоставила.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, имеющие описание и позволяющие определить границы земельного участка, с кадастровым номером <данные>, по адресу: <адрес>, что не позволяет вычислить его площадь.

При вынесении решения, суд исходит из того, что спорные земельные участки являются смежными, доказательств того, что представленный межевой план истицы не соответствуют фактически сложившимся границам ее земельного участка, не представлено, с учетом того, что ответчица самовольно демонтировала забор истицы, следовательно, ее требования подлежат в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении забора удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истец указывает в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда имущественные блага, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, требования в данной части также не полежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 600 рублей (чек-ордер от <дата>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком, восстановлении забора, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, с кадастровым номером <данные>, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 восстановить межевой забор, расположенным по адресу: <адрес>, в прежних границах.

Обязать ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 госпошлину за подачу иска в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А.Бойченко