Решение № 12-263/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-263/2025

Мировой судья: Ларионова К.Н.

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоцкая И.Ш., рассмотрев жалобу защитника Бурмистровой Л.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Бурмистрова Л.В. в интересах ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с актом медицинского освидетельствования, так как освидетельствование проведено с нарушением процессуальных норм, а также при оформлении административного материала сотрудник ГИБДД не продемонстрировал документы на алкотектор, а также целостность клейма государственного поверителя алкотектора. Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены инспектором ДПС лишь после составления и подписания ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством от /дата/, в связи с чем права последнего при проведении административного производства в отношении него также были нарушены. Доказательства вины ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Защитник Бурмистрова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание к указанной статье: употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от /дата/, составленном ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому /дата/ в 02 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ФИО3.» государственный регистрационный знак Н № регион, остановлен сотрудниками ДПС у <адрес>. Указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от /дата/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от /дата/ и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства №<адрес> от /дата/, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от /дата/, а также показаниями свидетелей, и иными материалами дела.

Из представленных материалов следует, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых он правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают. Их достоверность и допустимость мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом ГАИ с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Инспектора ДПС являются должностными лицами ГАИ, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находились в момент задержания водителя транспортного средства и при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, и каких-либо доказательств их личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности из материалов дела не усматривается, не приведено таковых в судебном заседании и привлекаемым к административной ответственности лицом.

В ходе судебного разбирательства должностное лицо административного органа был допрошен судом, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и подтвердил обстоятельства, изложенные в административном материале.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих как о существенных нарушениях процедуры освидетельствования, так и опровергающих результаты исследования, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состояние опьянения ФИО1 установлено в соответствии с требованиями закона. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения доказан, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административный штраф назначен привлекаемому лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в единственно возможном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Судья полагает необходимым разъяснить привлекаемому лицу право, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, обратиться за предоставлением рассрочки, отсрочки исполнения наказания в виде административного штрафа.

Так, согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По существу, все доводы жалобы повторяют доводы, приводимые в судебном заседании суда первой инстанции, которые были проанализированы в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, имеющимися доказательствами, и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Указание на несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и наличие оснований для проведения медицинского освидетельствования в медучреждении не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта и опровергается материалами дела, собранными по делу доказательствами.

Оснований к переоценке доказательств или иным выводам у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств и толкованием мировым судьей норм права не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил наказание в пределах санкции статьи; дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку процессуальных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 4 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Бурмистровой Л.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.Ш. Высоцкая