Решение № 2-1736/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1736/2019

Дело №2-1736/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 февраля 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Рябыкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского района Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 725 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 852 руб., обращении взыскания на автомобиль: <данные изъяты> (идентификационный номер) VIN №; наименование (тип ТС) легковой; год изготовления 2006; номер двигателя - №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – синий; мощность двигателя (кВт) – 88 л.с. 65 кВт), принадлежащий ФИО1 для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 410 000 руб. для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (идентификационный номер) VIN №; наименование (тип ТС) легковой; год изготовления 2006; номер двигателя - №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – синий; мощность двигателя (кВт) – 88 л.с./65 кВт, а ФИО1 обязался вернуть кредит в течение 60 месяцев и уплатить на него проценты под 20% годовых, путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог вышеуказанное автотранспортное средство, для подтверждения использования целевого кредита по назначению ФИО1 передал Банку оригинал паспорта транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме. По утверждению истца, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного кредитного договора, и его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 725 руб., что и явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен ФИО4 в качестве соответчика (л.д.86-88).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени (л.д.109-111).

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО1, соответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом (л.д.115-116, 148-149).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя истца, ответчика, соответчика и третьего лица.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.16-17,23) на основании которого в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства марка <данные изъяты> идентификационный номе VIN №, тип ТС легковой, год изготовления 2006, номер двигателя – № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова синий.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 410 000 руб.; срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Как установлено судом, свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства НБ ТРАСТ (ОАО) исполнило надлежащим образом, перечислив на кредитный счет заемщика № денежные средства в размере 410 000 руб., что подтверждается материалами дела, в частности выписками по счету (л.д.12), договором купли-продажи транспортного средства на условиях кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заемщик передал Банку оригинал транспортного средства № №

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (цессионарий), в соответствии со ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора уступки ДД.ММ.ГГГГ) заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объеме (л.д.34-37).

В нарушение условий договора, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности

Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявил к взысканию задолженность без учета штрафов за пропуск платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 750 руб., в том числе: сумма основного долга 8 084,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом 13 640,03 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.9-11).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО3 (л.д.44).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец в силу ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 21 725 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу возражений относительно заявленных требований ответчиком не заявлялось.

Доказательства обратного, а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика перед новым кредитором – ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» составила сумму в 21 725 руб., при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства в заявленном истцом размере 21 725 руб. с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», а потому предъявленный Обществом иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 21 725 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из следующего.

Условиями кредитного договора (п.4,5) определен предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2006, номер двигателя - №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – синий, серия ПТС №

Условиями договора предусмотрено приобретение заемщиком транспортного средства у продавца ООО «Легион Авто», стоимость автомобиля по договору составляет 550 000 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства представленного по запросу суда Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2006, номер двигателя - №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – синий, серия ПТС №, государственный регистрационный знак №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО4 (л.д.81).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем

Предмет залога – транспортное средство на предмет рассмотрения настоящих исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному лицу, в частности ФИО4 На момент приобретения им транспортного средства, являющегося предметом залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о наличии залога на спорный автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2006, номер двигателя №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – синий, серия ПТС № не имелось, на момент рассмотрения настоящего дела также не имеется таких сведений (л.д.131-132).

В органах ГИБДД в отношении заложенного транспортного средства сведений об обременении или аресте не имелось (л.д.133-136).

При таких обстоятельствах, ФИО4, покупая автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска 2006, номер двигателя - №; номер шасси (рама) – отсутствует; номер кузова: №; цвет кузова – синий, серия ПТС №, не знал и не должен был знать о том, что это имущество являлось предметом залога.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, а также с учетом того, что истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину, просил отсрочку оплаты государственной пошлины, с ответчика в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 851,75 руб., с учетом удовлетворенной суммы исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 725 руб., в том числе сумма основного просроченного долга 8 084,97 руб., сумма просроченных процентов 13 640,03 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 851,75 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.С. Волошина