Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело 2-359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 августа 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании на основании ст. 39 ГПК РФ) к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Онежский муниципальный район», ответчик) о признании незаконным решения № 4301 от 16 июля 2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и заключить договор аренды земельного участка, расположенного в <Адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... для завершения строительства объекта (индивидуального жилого дома).

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что в 2015 году между ним и МКУ «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка на срок по 12 января 2019 года. 15 июля 2019 года он обратился к ответчику о заключении с ним нового договора аренды, однако ему было отказано в связи с истечением срока действия договора. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку на настоящее время на земельном участке им возведен сруб дома, проведено электричество, вода, работы по отсыпке участка. Полагает, что в силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на заключение с ним договора аренды земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснил, что строительство дома осуществлено на 80%, задолженности по арендной плате он не имеет.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 13 января 2014 года между МКУ «Отдел муниципального имущества и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного в <Адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... для индивидуального жилищного строительства, на срок по 12 января 2019 года.

В настоящее время на спорном земельном участке возведен сруб дома, проведено электричество, вода, работы по отсыпке участка, выкопан септик.

Письмом № 4301 от 16.07.2019 администрацией МО «Онежский муниципальный район» истцу отказано в продлении срока действия договора аренды, поскольку заявление подано после дня истечения действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 вышеуказанной нормы суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы, является характер правоотношений и возникшие правовые последствия, а именно: если оспариваемое действие (бездействие) вышеуказанных органов и лиц привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, то данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу ч.4 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Из установленного в судебном заседании усматривается, что оспариваемый отказ администрации МО «Онежский муниципальный район» возник не на этапе предварительного согласования (одобрения), формирования и предоставления земельного участка.

По настоящему делу истцом заявлены требования о признании незаконным акта органа местного самоуправления, исполнение которого привело к прекращению гражданских прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. При рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о праве истца на спорный земельный участок, основаниях и сроках его предоставления, в связи с чем спор между сторонами носит гражданско-правовой характер, который подлежит рассмотрению по нормам ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции с 1 марта 2015 года) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, т.е. до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, поскольку истец является арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 1 марта 2015 года, на земельном участке имеются незарегистрированный объект, и данных о том, что договор аренды продлевался в соответствии с указанным положением закона не имеется, отказ ответчика в заключении (продлении) договора аренды является незаконным.

Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлен истцу в аренду для строительства до 1 марта 2015 года, на участке имеется объект незавершенного строительства, истец имеет право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Суд, разрешая настоящий спор, исходит из отсутствия правовых оснований для прекращения арендных отношений между администрацией МО «Онежский муниципальный район» и ФИО1 относительно земельного участка, расположенного в <Адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 просил не взыскивать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, что не противоречит ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Поэтому суд не взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» № 4301 от 16 июля 2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Обязать администрацию муниципального образования «Онежский муниципальный район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем заключения договора аренды земельного участка, расположенного в <Адрес>, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., для завершения строительства объекта (индивидуального жилого дома).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий (подпись) С.Ю. Карелина

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года