Решение № 2-852/2017 2-852/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-852/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 03 июля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожеговой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-852/2017 по иску

ФИО1 к

СПАО «Ингосстрах»

о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

заслушав представителя истца ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. в районе дома №№, расположенного по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «Лэнд Ровер Фрилэндер-2» с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность за вред, причинённый в результате использования принадлежащего ему транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО не была. В связи с чем, с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ингосстрах». Заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа от страховой компании не получил, страховая выплата не произведена. В связи с чем, проведение осмотра повреждений ТС и оценку причинённого ущерба организовал самостоятельно. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 152 500 рублей, расходы на проведение оценки – 5 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 560 рублей. Направив страховщику претензию, потребовал выплатить указанные суммы, ДД.ММ.ГГГГ получил страховую выплату в размере 157 500 рублей, что включает стоимость восстановительного ремонта и расходы, понесённые на проведение оценки. Полагает, что ответчиком не были соблюдены сроки направления мотивированного отказа в предоставлении страховой выплаты, и страховой выплаты, установленные ст. 12 ФЗ об ОСАГО. В связи с чем, считает, что с ответчика подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция. Поскольку, документы ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ, срок для осуществления выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчёта подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 152 500 руб., т.е. 1525 руб. в день; и финансовая санкция, размер которой составит 200 руб. в день (0,05% от 400 000 руб.). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) размер неустойки составит 80 825 руб., финансовой санкции 10 600 руб. Кроме того, взысканию со страховщика подлежат понесённые им на стадии досудебного урегулирования спора расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении его прав на своевременную выплату страхового возмещения, ему причинён моральный вред. Таким образом, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах»: убытки по оплате нотариальных услуг 560 рублей; неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 825 рублей; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 600 рублей; расходы по оплате юридических услуг на стадии досудебного урегулирования спора – 3 500 рублей; компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг, связанные с рассмотрением дела – 5 500 рублей.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в заявлении о допуске представителя от ДД.ММ.ГГГГ указал о рассмотрении дела в своё отсутствие в случае неявки, с участием представителя ФИО2

Представитель истца – ФИО2 требования ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объёме, вышеуказанные обстоятельства подтвердил, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция, поскольку выплата страхового возмещения произведена не своевременно.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил. О получении ответчиком судебной повестки, искового материала, определения о подготовке дела к судебному разбирательству свидетельствует реестр на отправку корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт об отслеживании отправления с сайта Почта России.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалом, представленным МО МВД РФ «Серовский», что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А, расположенного по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Лэнд Ровер Фрилэндер-2» с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки «Ниссан Премьера» с государственным регистрационным знаком №, под управлением собственника ФИО4

Проведенной проверкой ГИБДД МО МВД России «Серовский» установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В объяснении изложенном по факту ДТП ФИО3 указал, что автомобиль истца въехал в него, так как не соблюдал дистанцию и не убедился в безопасности движения.

За нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данных о том, что постановление ФИО3 обжаловал, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что в дорожно-транспортном происшествии произошедшем ДД.ММ.ГГГГ имеет место вина водителя ФИО3. Вины истца суд не усматривает, справка о ДТП содержит сведения об отсутствии в действиях истца нарушений ПДД РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО).

Поскольку, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была, истец, в соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о предоставлении страховой выплаты.

Все документы получены страховой компанией СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 15).

Ответ на обращение ответчиком не направлен, направление на осмотр повреждённого ТС ФИО1 не получил, в связи с чем, самостоятельно организовал проведение осмотра повреждений транспортного средства и оценку причинённого ущерба. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 152 500 рублей, расходы на проведение оценки – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, направив страховщику претензию, ФИО1 потребовал выплатить указанные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена страховая выплата в размере 157 500 рублей, что включает стоимость восстановительного ремонта и расходы, понесённые на проведение оценки (л.д.25).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагал, что ответчиком не были соблюдены сроки как направления мотивированного отказа в предоставлении страховой выплаты, так и страховой выплаты, установленные статьёй 12 ФЗ об ОСАГО. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию неустойка и финансовая санкция. Кроме того, им понесены расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 560 рублей за удостоверение верности копий документов, что подтверждается справкой нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), на взыскании которых также настаивает.

Расходы на оплату нотариальных услуг были понесены истцом за удостоверение верности копий документов, направленных ответчику с заявлением о наступлении страхового случая для предоставления страховой выплаты, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы являются убытками для истца, связаны с направлением ответчику документов для предоставления страховой выплаты, и подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1. В состав страховой выплаты данная сумма не входит.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 54 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Необходимые для осуществления страховой выплаты документы были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в срок по ДД.ММ.ГГГГ выплата не произведена, направление на осмотр ТС и мотивированный отказ не направлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию, что подтверждается описью ФГУП Почта России и квитанцией об оплате отправления (л.д. 22), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

После получения претензии, на расчётный счёт истца, согласно платёжному поручению № (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ поступила выплата в сумме 157 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и нарушении сроков выплаты страхового возмещения, в соответствии со статьёй 21 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании финансовой санкции и неустойки, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом проверен расчёт размера неустойки и финансовой санкции, представленный истцом, данный расчёт является верным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дня) составит: 152 500 х 1% =1 525 х 53= 80 825 руб. 00 коп.

Размер финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 400 000 х 0,05% = 200 х 53 = 10 600 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик о снижении размера неустойки не просил.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учётом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав потребителя ФИО1, вина ответчика СПАО «Ингосстрах», послужившие поводом для моральных страданий истца.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается за нарушение личных неимущественных прав либо материальных благ. Истец указал, и доказал, какие его личные права и нематериальные блага нарушены.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 1 000 руб., с учетом степени вины ответчика, периода нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 94, 135 ГПК РФ).

Таким образом, из п. 4 Постановления N 1 следует, что расходы, понесенные до обращения в суд могут взыскиваться только в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Факт уплаты истцом суммы в размере 3 500 руб. по досудебному урегулированию спора документально подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия АД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании данных расходов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 6 500 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, квитанцией серия АД № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом сложности дела, фактически выполненного объема работ и оказанных услуг (изучение документов, подготовка искового заявления и пакета документов по спору, представление интересов в суде), степени продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в полном объёме.

Судом исковые требования имущественного характера ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден, поэтому государственная пошлина в сумме 3 259 руб. 55 коп. (по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, – 2 959 руб. 55 коп. (от суммы 91 985 руб. 00 коп.), по требованиям неимущественного характера 300 руб.) подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет Серовского городского округа.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» пользу ФИО1 убытки в сумме 560 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 825 рублей 00 копеек; финансовую санкцию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 600 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда – 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя на стадии досудебного урегулирования спора - 3 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде - 6 500 рублей 00 копеек, всего 102 985 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 3 259 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.