Постановление № 1-140/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017Исилькульский городской суд (Омская область) - Уголовное Дело № о прекращении уголовного дела город Исилькуль 31 июля 2017 года Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М., с участием государственного обвинителя Батищевой Е.В., обвиняемого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., представителя потерпевшего ФИО, при секретаре Тумановой Н.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в здание нефункционирующей котельной №, находящейся по адресу: <адрес>, №, откуда тайно похитил радиатор стоимостью <данные изъяты>, топливную систему стоимостью <данные изъяты>, генератор стоимостью <данные изъяты>, стартер стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: в указанное время ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, №, подошел к смежной стене, разделяющей помещение котельной № и помещение <данные изъяты> у которых имелись отверстия в потолочном перекрытии. Далее, ФИО1 подставил к данной стене принесенную с собой деревянную лестницу, поднялся по лестнице на стену, затем поднял лестницу на стену и переставил ее к противоположной стороне смежной стены в помещение котельной №. после чего, спустился в складское помещение котельной, подошел к установленному в нем дизельному генератору и с помощью принесенного с собой разводного ключа демонтировал и тайно похитил с данного дизельного генератора радиатор, топливную систему, генератор, стартер. Завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате хищения <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Представителем потерпевшего ФИО и обвиняемым ФИО1 заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания в связи с примирением сторон. Представитель потерпевшего ФИО просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему организация не имеет. Обвиняемый ФИО1 также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб. Защитник Лёвочкин В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.. Заслушав представителя потерпевшего, обвиняемого, защитника, поддержавших заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайств, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов дела ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, ущерб возмещен полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим. В судебном заседании представитель потерпевшего просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым ФИО1 Следовательно, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела. Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: стартер, генератор, топливную систему и радиатор – оставить в распоряжении законного владельца, деревянную лестницу – оставить в распоряжении свидетеля ФИО, мотоблок с прицепом – оставить в распоряжении обвиняемого ФИО1 Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Обухова В.М. Суд:Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Обухова В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |