Решение № 2-1816/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1816/2019

УИД 17RS0005-01-2018-001022-61 Дело № 2-1816/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия 13 мая 2019 года Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Хаян-оолу Х.Р., ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

с участием истца ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Хаян-оолу Х.Р., ФИО6 в размере /.../ руб.., мотивируя требования тем, что приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО15 ФИО6 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором установлено, что ответчики ФИО16., ФИО6 тайно похитил автомобиль Toyota <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО5, с имуществом, которое находилось в автомобиле на общую сумму /.../ руб.. Таким образом, истцу был причинен ущерб в размере /.../ руб.. До настоящего времени ответчики ущерб истцу не возместили. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики Хаян-оолу Х.Р., ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, находятся в местах лишения свободы, письменные возражения относительно заявленных требований в адрес суда не направили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статьи 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Причинение имущественного вреда влечет за собой возникновение обязательства у причинителя вреда, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, понятие убытков охватывается, в том числе и расходами, которые лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № в отношении ФИО17 ФИО6, обвиняемого в том числе и в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (потерпевший ФИО5) ответчики признаны виновным в совершении преступлений, судом назначено наказание в виде лишения свободы ФИО18 в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО6 в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора, ДД.ММ.ГГГГ., ответчики ФИО19 ФИО6 тайно похитил автомобиль Toyota <данные изъяты>, г/н №, с иным имуществом находящимся в автомобиле, принадлежащие ФИО5 на общую сумму 501180 руб., обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым ФИО5 ущерб в размере /.../ руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим (истцом по настоящему делу) ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО20., ФИО6 материального ущерба в размере /.../ руб.., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Абакану ФИО5 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В описательно-мотивировочной части приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. содержится вывод о том, что ФИО21 ФИО6 совершили преступление в отношении потерпевшего ФИО5, причинили ему своими преступными действиями (хищение автомобиля, личных вещей находившихся в автомобиле) значительный материальный ущерб в общей сумме /.../ руб.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск ФИО5, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Хаян-оолу Х.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО23 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - двигатель № с автоматической коробкой передач от автомобиля Toyota <данные изъяты>, зимнею резины Bridgestone (4шт), три штампованных диска, хранящиеся под распиской у потерпевшего ФИО5 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован сторонами. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РХ от 08.08.2017г. изменен в части указания в водной части приговора сведения о месте рождения ФИО6 и признал право за гражданскими истцами Енисейским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размерах их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых ФИО6, Хаян-оола Х.Р., потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.

Приговор Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ содержит однозначные выводы о размере ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО5

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО6 действуя с корыстной целью, совершили преступление в отношении потерпевшего ФИО5, причинив тем самым своими преступными действиями значительный материальный ущерб ФИО5 в сумме /.../ руб.., ответственность причинителей вреда перед потерпевшим возникла в силу установленных судом обстоятельств о причинении вреда, а размер ущерба установлен в ходе рассмотрения уголовного дела и не подлежит повторному доказыванию.

Определением суда назначена и проведена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости возвращённого имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость имущества, возвращенного истцу, а именно стоимость двигателя № с автоматической коробкой передач от автомобиля Toyota <данные изъяты>, зимней резины Bridgestone (4шт), трех штампованных диска по состоянию на настоящее время равна /.../ руб..

Сторонами заключение не оспорено. Доказательств опровергающих выводы эксперта не представлено. Детали и фотографии повреждений суду, экспертам не представлены.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу преступлением, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке в размере /.../ руб.., из расчета /.../ руб..-/.../ руб..

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков Хаян-оолу Х.Р. и ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в размере /.../ руб.., то есть по /.../ руб.. с каждого.

Директором ООО «АПОС» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере /.../ руб...

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судебная экспертиза произведена ООО «АПОС» на основании определения суда, оплата экспертизы возложена на истца, доказательства оплаты расходов по экспертизе истцом суду не представлены. В связи с этим ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО5 в счет возмещения ущерба /.../ руб..

Взыскать с ФИО25, ФИО6 в пользу ООО «АПОС» в солидарном порядке /.../ руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /.../ руб..

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /.../ руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.С.Моркель

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 мая 2019