Решение № 2-2104/2018 2-2104/2018~М-1989/2018 М-1989/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2104/2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2104/2018 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 признании завещания ничтожным (недействительным),-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с данным иском к ФИО3 (далее-ответчику) о признании завещания ничтожным (недействительным). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 ФИО16. После обращения к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно о том, что отец при жизни составил завещание, согласно которого последний завещал свое имущество ответчику. Истица считает, что на дату составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, ее отец не мог осознавать последствия своих действий, поскольку длительное время страдал сахарным диабетом на фоне этого, у него была общая слабость, сознание было спутанным, также у него были проблемы со зрением, правый глаз полностью не видел, а на левом глазе было низкое зрение. В связи с чем ФИО3 не мог расписываться за получение пенсии, за него расписывалась мама ФИО4, а после ее смерти ответчица. На дату составления завещания ФИО3 не мог читать и писать. В период составления завещания, а также до и после этой даты, ФИО3 вел себя не очень адекватно, был раздражителен, настроение менялось по несколько раз в день, порой не узнавал друзей, родственников. В связи с чем просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным).

Представитель истца ФИО2 - ФИО5, на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо нотариус ФИО6 о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Статья 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) предусматривает, что нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание вместо завещателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены. В случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными настоящим Кодексом. Не является разглашением тайны завещания представление нотариусом, другим удостоверяющим завещание лицом сведений об удостоверении завещания, отмене завещания в единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.п.1-6 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации (части третьей), нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123). При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или болеегражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с ничтожностью завещания может быть оспорен в суде в соответствии с главой 37 ГПК РФ. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 166Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

На основании ст. 168Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По материалам гражданского и наследственного дел следует, чтоДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2 – ФИО1 ФИО17, который при жизни ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, удостоверенное заместителем руководителя Кульшариповского сельского исполнительного комитета ФИО7, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и домовладение с приусадебным земельным участком, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, он завещал ответчику ФИО3.

Истица считает, что имеются все правовые основания для признания завещания недействительным, поскольку на дату составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог осознавать последствия своих действий.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначенакомплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Государственному автономному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО8» <адрес>.

Комиссия пришла к заключению, что ФИО4, во время подписания (составления) завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем руководителя Кульшариповского сельского исполнительного комитета ФИО7, каким-либо психическим расстройством не страдал, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основание усомниться в правильности и обоснованности экспертного заключения, выводы специалистов подтверждаются данными медицинских документов и показаниями свидетелей. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Истцомне представлено надлежащих и допустимых доказательств нижчтожности (недействительности) совершенной сделки. Оспариваемое завещание не содержит неясностей и неопределенностей, а также каких-либо встречных условий, позволяющих признать его недействительным.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы, истцовой стороной в судебном заседании, не заявлено.

Исходя из глубокого системного анализа и оценки исследованных материалов и обстоятельств дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искао признании ничтожным (недействительным) завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное заместителем руководителя Кульшариповского сельского исполнительного комитета ФИО7, по которому ФИО3 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и домовладение с приусадебным земельным участком, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, он завещал ответчику ФИО3.

Изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы представителя истца не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе, в связи с чем суд расценивает их как не соответствующие, противоречащие материалам и обстоятельствам дела, как не состоятельные, как не основанные на относимых и допустимых средствах доказывания.

Статья 98 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО1 ФИО20, удостоверенное заместителем руководителя Кульшариповского сельского исполнительного комитета ФИО7,ничтожным (недействительным).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу «____»_________________2018 года

Судья