Приговор № 1-54/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирилина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 27 августа 2015 г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не прекращалось и не пересматривалось, штраф в сумме 30000 рублей был им оплачен, однако водительское удостоверение № от 12 февраля 2015 г. изъято сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» лишь 30 апреля 2021 г.

Таким образом, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

29 апреля 2021 г. примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение за рулем автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № от <адрес>.

29 апреля 2021 г. примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный знак № на первом километре авто подъезда к г.Суворову от автодороги Чекалин-Суворов-Ханино Суворовского района Тульской области. Инспектором ДПС гДПС ОГИБДД МОМВД России «Суворовский» Свидетель №1, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и в связи с наличием признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», от чего ФИО1 отказался.

Согласно протоколу № от 30 апреля 2021 г., ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от его прохождения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал. Показал, что 29 апреля 2021 г. во второй половине дня он употреблял алкоголь в <адрес>, откуда примерно в 19 часов 30 минут направился в п.Центральный за рулем автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, где продолжил распивать алкоголь, далее направился в г.Суворов. Примерно в 23 часа 30 минут на первом километре автодороги, ведущей из г.Суворова в п.Васильевский, при выезде с обочины задним ходом, допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный знак № Прибывший сотрудник ГИБДД Свидетель №1 в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», он отказался. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, изъято его водительское удостоверение;

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, предоставленными обвинением:

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, согласно которым 29 апреля 2021 г. он находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 23 часов 55 минут, получив сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Суворовский» о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он прибыл к первому километру авто подъезда к г.Суворову от автодороги Чекалин-Суворов-Ханино Суворовского района Тульской области, где было установлено, что водитель автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный знак №, оба автомобиля имели механические повреждения. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», от чего ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», от чего тот также отказался. Затем он составил протокол о задержании транспортного средства, изъял водительское удостоверение. Со всеми составленными им протоколами были ознакомлены участвующие лица. В ходе дальнейшей работы по материалу было установлено, что 27 августа 2015 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административный штраф в сумме 30000 рублей был оплачен ФИО1, однако водительское удостоверение № от 12 февраля 2015 г. тот не сдал (л.д.110-113);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе дознания, согласно которым 30 апреля 2021 г. примерно после полуночи по приглашению сотрудников ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Суворовский» они приняли участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. После разъяснения прав всем участникам, был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», тот отказался. После этого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Суворовская ЦРБ», тот отказался, был составлен протокол. Затем, в их присутствии был составлен протокол о задержании транспортного средства, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. Со всеми составленными в их присутствии документами они и ФИО1 были ознакомлены (л.д.91-94, 85-90);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, согласно которым 29 апреля 2021 г. примерно в 23 часа 30 минут он управлял автомобилем «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный знак №, на первом километре авто подъезда к г.Суворову от автодороги Чекалин-Суворов-Ханино Суворовского района Тульской области, ему навстречу с обочины задним ходом выехал автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, избежать столкновения ему не удалось. По внешнему виду и запаху алкоголя изо рта он понял, что водитель выехавшего ему навстречу автомобиля был пьян. Также он видел, как прибывший по вызову сотрудник ГИБДД Свидетель №1 в присутствии понятых отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался (л.д.100-109);

-оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, согласно которым от сожителя ФИО1 ей известно, что 29 апреля 2021 г. ближе к полуночи тот управлял арендованным ею у ООО «Торговый дом Гранд Экспресс» автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № на основании доверенности № от 26 апреля 2021 г., совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz GLA 200», государственный регистрационный знак № в г.Суворове (л.д.95-99);

-постановлением мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 27 августа 2015 г., вступившим в законную силу 21 октября 2015 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.38);

-справкой начальника ОГИБДД МОМВД России «Суворовский», согласно которой водительское удостоверение № от 12 февраля 2015 г. ФИО1 не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения он не обращался. В связи с этим, 24 октября 2015 г. течение срока лишения права управления транспортными средствами в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ было приостановлено. 30 апреля 2021 г. водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Суворовский». Датой окончания лишения права управления транспортными средствами, является 30 октября 2022 г. (л.д.37);

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 апреля 2021 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак № (л.д.15);

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 апреля 2021 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер»; отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «Суворовская ЦРБ» (л.д.16);

-протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2021 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на первом километре авто подъезда к г.Суворову Тульской области от автодороги Чекалин-Суворов-Ханино Суворовского района Тульской области, где 30 апреля 2021 г. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.51-53);

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, полученным в ходе дознания, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора не установлены, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и сторонами не заявлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в суде об обстоятельствах, при которых им совершено преступление, суд признает их достоверными. Причин для самооговора подсудимого не установлено, поскольку его признательные показания в полной мере согласуются с исследованными судом доказательствами.

Учитывая наличие у ФИО1 такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, должностным лицом было принято обоснованное решение о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Все перечисленные основания для применения к ФИО1 такой меры принуждения как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и выявленные признаки опьянения, зафиксированы в соответствующих протоколах.

Исходя их совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о правомерности и законности мер, принятых инспектором ГИБДД Свидетель №1 к ФИО1

ФИО1, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с примечанием 2 ст.264 УК РФ является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая по правилам ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению комиссии экспертов №1282 от 3 июня 2021 г. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасностью своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по прежнему месту работы характеризовался положительно, имеет многочисленные благодарственные грамоты. Как следует из пояснений подсудимого, он предоставляет имеющийся автотранспорт в пользование для нужд префектур г.Москвы, его ежемесячный доход превышает 150000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ и исходит из имущественного положения ФИО1, его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено, учтенные смягчающие обстоятельства, таковыми не являются.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суворовский», ИНН - <***>, КПП - 713301001, получатель платежа УФК по Тульской области (МОМВД России «Суворовский»), наименование банка-получателя платежа - Отделение Тула, г.Тула, номер счета получателя платежа: л/с - <***>, р/с <***>, БИК - 047003001, ОКТМО - 70640101 КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении Свидетель №5

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Судья А.В.Стукалов