Решение № 12-169/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-169/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, с участием лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что на 176 км автодороги Уфа – <адрес> РБ дорожный знак 3.20 ПДД «Обгон запрещен» запрещает обгон, а разметка 1.5 не запрещает выезд на встречную полосу, в совокупности эти знаки означают, что водитель может выезжать на встречную полосу при выполнении любого маневра кроме обгона, а именно: объезжать по встречной полосе, поворачивать налево и разворачиваться, разметка 1.5 в данном случае ничего дополнительного не разрешает, согласно ПДД РФ, в ее присутствии необходимо двигаться в пределах размеченной полосы. В обязанности инспектора ДПС входит обеспечение безопасности дорожного движения, а именно выявление правонарушений, в частности связанных с противоправным выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В виду наличия соответствующих дорожных знаков 3.20 и 3.21 ПДД РФ на момент выявления правонарушения у инспектора ДПС имелись основания составить данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, инспектор не ставит под сомнение правильность установки каких – либо дорожных знаков и следует должностной инструкции.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, составившего жалобу.

ФИО1, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, при этом пояснил, что он ехал в направлении из <адрес> в <адрес>, проехал знак 3.20 «Обгон запрещен», впереди него двигались две грузовые автомашины, проехав около 200 метров после начала зоны действия знака, началась разметка 1.5 – прерывистая, протяженностью около 80 метров, затем началась разметка 1.11 – для него прерывистая и сплошная для встречного транспорта, и в начале этой разметки он начал совершать обгон. О том, что впереди находятся сотрудники ДПС он знал, т.к. ему моргали фарами встречные автомашины, но у него небыло сомнений, т.к. разметка была прерывистая, свежая, хорошо просматривалась. Он заметил знак, который снимает ограничение когда заканчивал обгон. Его остановили сотрудники ДПС, в это время встречного транспорта небыло, кому – либо помех он не создал. Он сообщил о том, что руководствовался разметкой, инспектор ему сказал, что преимущество имеет дорожный знак. После он обратился в Управление дорожного хозяйства, где ему предоставили Проект организации дорожного движения и обустройства (ПОДД), и выяснилось, что знак 3.21, отменяющий ограничение, стоит не по ГОСТ, если бы он стоял по ГОСТ, то на участке начала обгона он уже оставался бы сзади автомобиля. После его обращений, указаний мирового судьи, ГИБДД сделали предписание, чтобы знак переставили на место. ПОДД от 2016 года, на протяжении 8 месяцев на данном участке знак стоял с нарушением. ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела мировым судьей нарушения были устранены, знак, отменяющий ограничения был переустановлен согласно ПОДД. Сегодня он заехал в ДРСУ и взял документы, подтверждающие исполнение предписания. Схема инспектором составлена неверно, в момент совершения обгона, за ним была прерывистая полоса, что подтверждается видеозаписью с его регистратора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения ФИО1, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по административному правонарушению, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2004 знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью движения встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО3 по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 176 км автодороги Уфа-<адрес> РБ, управляя автомашиной Мицубиси OUTLANDER с государственным регистрационным знаком <***>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон автомашины Урал с г/н №, ВАЗ с г/н № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесено вышеприведенное постановление, которое мотивировано тем, что в судебном заседании установлено, что Знак 3.21 расположен на расстоянии нескольких метров от положенного места установки и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении он приведен в соответствие с Проектом организации дорожного движения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что маневр обгона выполнен ФИО1 в разрешенном месте, без нарушения требований ПДД РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Вывод мирового судьи об отсутствии виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и надлежащая правовая оценка которым даны в судебном постановлении.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

В ходе проверки, нарушений процессуального законодательства, влекущего отмену данного постановления не установлено.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО2