Решение № 2-1343/2020 2-1343/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1343/2020

№ 2-1343/2020

64RS0045-01-2020-001139-36

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энгельсский резервуарный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Энгельсский резервуарный завод» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 10 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 3/2018, согласно которого ФИО3 был принят в общество на должность электрогазосварщика. Будучи работником завода, ответчик 06 августа 2018 года получил под отчет наличные денежные средства в сумме 100000 рублей на командировочные расходы путем перечисления на личную банковскую карту. Указанный факт подтверждается выписками по операциям на счетах организации истца. Однако подтверждающие расход документы ФИО3 были предоставлены истцу лишь на сумму 70000 рублей. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 3000 рублей. Приказом от 22 ноября 2018 года ответчик был уволен по собственному желанию.

09 октября 2018 года Арбитражным судом Саратовской области ООО «Энгельсский резервуарный завод» было признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 После проведения аудита переданной от ликвидатора документации, конкурсным управляющим была установлена дебиторская задолженность ответчика по подотчетной сумме 30000 рублей. Письмом от 01 декабря 2019 года ответчик был извещен об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ее не погасил. Посчитав право ООО «Энгельсский резервуарный завод» нарушенным, конкурсным управляющий в интересах общества обратился в с суд с настоящим иском, просит взыскать с малеванного А.В. задолженность по подотчетным средствам в сумме 30000 рублей.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части иска.

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии сост. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положенийст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, среди прочих случаев, возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, оформляется расходный кассовый ордер согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляется в срок, установленный руководителем. Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами, что 10 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 3/2018, согласно которого ФИО3 был принят в общество на должность электрогазосварщика (л.д. 9-13). Должностной оклад за выполнение трудовых обязанностей был установлен в сумме 20000 рублей (л.д. 14). Приказом от 22 ноября 2018 года ответчик был уволен по собственному желанию (л.д. 15).

Будучи работником завода, ответчик 06 августа 2018 года получил под отчет наличные денежные средства в сумме 100000 рублей на командировочные расходы путем перечисления на личную банковскую карту (л.д. 16-18). Указанный факт подтверждается выписками по операциям на счетах организации истца. Однако подтверждающие расход документы ФИО3 были предоставлены истцу лишь на сумму 70000 рублей. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 3000 рублей.

09 октября 2018 года Арбитражным судом Саратовской области ООО «Энгельсский резервуарный завод» было признано несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства в отношении его открыто конкурсное производство 9л.д. 23-31). Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (л.д. 19-22). После проведения аудита переданной от ликвидатора документации, конкурсным управляющим была установлена дебиторская задолженность ответчика по подотчетной сумме 30000 рублей.

Письмом от 01 декабря 2019 года ответчик был извещен об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ее не погасил (л.д.32).

Поскольку ответчик, получив денежные средства под отчет, был уволен, не возместил истцу оставшуюся задолженность в указанном размере, работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчика при увольнении, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский резервуарный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский резервуарный завод» задолженность по денежным средствам, выданным под отчет, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья