Решение № 2-2469/2018 2-2469/2018~М-2089/2018 М-2089/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2469/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Ленинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском и просил установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес>, признать за ним право собственности на указанное имущество, сохранить жилой <адрес> по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес> в реконструированном состоянии, а также выделить в собственность ФИО2 и признать за ним право собственности на часть указанного жилого дома состоящую из помещения №, всего общей площадью жилого помещения – 54,3 кв.м., жилой площадью – 29,0 кв.м. и хозяйственные постройки Лит Г8 сарай, Лит Г9 навес, Лит Г10 сарай, Лит Г11 колодец, прекратив право общей долевой собственности на домовладение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора дарения с ФИО3, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 809 кв.м. и 1/3 доля жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, <адрес>. Ранее 1/3 указанного жилого дома принадлежала на праве общей долевой собственности бабушке ФИО3 – ФИО1 на основании Решения Домодедовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Другие 2/3 доли жилого дома принадлежат ФИО4 Порядок пользования жилым домом сложился более 30 лет назад. Споров по пользованию домовладением между совладельцами никогда не имелось. Истцом с семьей за собственные денежные средства на указанном земельном участке к фактически занимаемой части жилого дома возведена самовольная жилая пристройка (лит. А4), в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась до 149,3 кв.м., что привело к увеличению размера доли истца. С учетом самовольно возведенной пристройки (лит. А4) истец фактически занимает и пользуется помещением №, общей площадью жилого помещения – 54,3 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. и хозяйственными постройками Лит Г8 (сарай), Г9 (навес), Г11 (колодец), Г10 (сарай).

Между частями жилого дома ФИО4и истца имеется капитальная стена. Каждый имеет самостоятельный вход. Споров по пользованию жилым домом не возникает.

Истец полагает что право на 1/3 долю жилого дома принадлежит ФИО3 в порядке принятия наследства после смерти матери ФИО1 По договору дарения ФИО3 передала истцу безвозмездно в неизменном виде как земельный участок, так и долю жилого дома. На основании чего истец полагает, что является единственным пользователем 1/3 доли жилого дома, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи за электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030301:689, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, <адрес>.

На основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт вступления ФИО3 в права наследования после смерти ФИО1 и признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030301:689, площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, <адрес>.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Кроме того, ФИО1 на основании решения Домодедовского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ также принадлежала 1/3 доля домовладения № по <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0030301:689, площадью 809 кв.м.

Совладельцем жилого дома является ФИО4

В материалах дела имеется завещание ФИО1, из которого следует, что все имущество, включая домовладение по адресу: <адрес>, она оставляет ФИО8 (девичья фамилия ФИО3)

При этом решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний относительно судьбы 1/3 части указанного домовладения.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, в числе основных принципов земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В свою очередь истец с момента приобретения земельного участка фактически владеет 1/3 спорного домовладения, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

Кроме того, истцом за счет собственных денежных средств возведена самовольная жилая пристройка Лит А4, в связи с чем общая площадь жилого дома изменилась с 77 кв.м. до 149,3 кв.м., что привело к увеличению размера доли истца.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно строительно-техническому заключению АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт» № самовольно-возведенное строение лит. А4 площадью 54,3 кв.м. соответствует всем строительно-техническим нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной специалистами АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт» строительно-техническое заключение. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования.

При таких обстоятельствах требование истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом, как до, так и после возведения пристройки, который ими не оспаривается.

Специалист АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт» в вышеприведенном заключении также указал на техническую возможность осуществления реального раздела домовладения и выдела доли из общей долевой собственности по фактически сложившемуся порядку пользования, в связи с чем им предложен вариант раздела жилого дома.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее – Постановление), уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла ст.252 ГК РФ, выдел участникам общей долевой собственности принадлежащих им долей в натуре означает передачу им в собственность определенных изолированных друг от друга частей имущества, ранее находившегося в общей долевой собственности с другими ее участниками и, соответственно, утрату выделившимися собственниками права на оставшееся после выдела имущество, претерпевающее изменение имеющихся до выдела характеристик, доли в праве на которое перераспределяются между другими участниками долевой собственности, не заявившими требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает ее прекращение.

Заявленные требования истца о разделе жилого дома и выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности также подлежат удовлетворению, поскольку возможность раздела установлена специалистом.

При установлении вариантов реального раздела спорного имущества, суд учитывает сложившийся порядок пользования всем домовладением.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также соответствие выделяемой площади размеру долей сторон в праве общей долевой собственности, суд считает возможным произвести раздел частей жилого дома согласно варианту, предложенному специалистом АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт».

Из ст. 12 ГК РФ следует, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1 1/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес> общей площадью 149,3 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес>, состоящую из помещения №, всего общей площадью жилого помещения – 54,3 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м. и хозяйственные постройки Лит Г8 сарай, Лит Г9 навес, Лит Г10 сарай, Лит Г11 колодец.

Выделить в собственность ФИО4 и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес> по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес>, общей площадью жилого помещения – 102,1 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м. состоящую из помещения № всего общей площадью жилого помещения – 47,8 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., помещения № всего общей площадью жилого помещения – 47,2 кв.м., жилой площадью 35,7 кв.м., служебные постройки Лит Г сарай, Лит Г6 сарай, Лит Г13 навес, Лит Г15 навес, сооружения Лит Г142 уборная, Лит Г14 колодец.

Право общей долевой собственности ФИО2 на домовладение № по адресу: <адрес>, Булатниковское с/п, <адрес> – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская