Решение № 12-67/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12- 67/2017


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 14 ноября 2017 года

Судья Верховажского районного суда Вологодской области Лукинский Ю.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №18810135170809480240 от 09.08.2017 года, которым

ФИО1, ... года рождения, проживающая <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №18810135170809480240 от 09.08.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту того, что 20.07.2017 года в 20 часов 48 минут на 672.2 км ФАД М-8, Верховажский район Вологодская область, водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, указав в обоснование, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств, а именно: отсутствуют доказательства наличия знака 8.23 «Видеофиксация».

В судебное заседание ФИО1 не прибыла. Письмо суда с повесткой, о месте и времени рассмотрения жалобы, направленное по адресу, указанному ФИО1, возвращено почтой в суд с отметкой: «Истек срок хранения», в связи с чем суд считает подателя жалобы надлежаще извещённой о времени и месте судебного заседания.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. В отзыве на жалобу ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области по доверенности, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что доводы жалобы ФИО3 об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» в качестве основания для отмены постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разделу 8 приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички» уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Отсутствие указанного информационного знака не означает возможность игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на жалобу, приходит к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В данном случае, согласно представленным материалам факт превышения установленного скоростного режима водителем автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, зафиксирован специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор (№) FP2745, поверка действительна до 04.12.2018 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 года.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы не устраняют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и не освобождают ее от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №18810135170809480240 от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Верховажский районный суд в течение десяти суток с момента вручения копии решения суда.

Судья Лукинский Ю.М.