Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-181/2018;)~М-182/2018 2-181/2018 М-182/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

Дело № 2-12/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года пгт. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Рожко О.В.,

при секретаре Кузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

установил:

ФИО1, действуя в лице своего представителя ФИО4, обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что её отец Г.В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни был наделен земельной долей площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти Г.В.И. его наследство фактически приняла его жена – мать истца Г.А.Ф. (наследственное дело не заводилось).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. умерла. После её смерти истец обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав (наследственное дело заведено), однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (на земельную долю) ей было отказано, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости наследодатели Г.А.Ф. среди собственников земельных долей в составе участка с кадастровым номером № не значатся.

При таких обстоятельствах истец полагает, что её наследственные права подлежат судебной защите и просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю, первоначально принадлежавшую её отцу, а затем матери.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности (л.д. 10), заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослалась на доводы иска и дополнений к нему (л.д. 3-8, 125-139, 182), пояснив, что после смерти Г.В.И. его наследство фактически приняла Г.А.Ф. После смерти Г.А.Ф. истец официально вступила в наследство своей матери, поэтому в настоящее время ФИО1 является законным владельцем земельной доли, которой был наделен её отец. При жизни наследодатели Г-вы, принадлежащей им земельной долей не распорядились и кто-либо из иных лиц на неё не претендует.

Представитель истца ФИО5, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, пояснив, что при жизни родители истца принадлежащей им земельной долей не распорядились и в уставной капитал какого-либо сельскохозяйственного предприятия она также не вносилась. Кто-либо из иных лиц на спорную земельную долю не претендует. Причины, по которым отец истца не указан среди правообладателей земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, не известны.

Представитель ответчика ФИО6, действуя от имени администрации Залегощенского района Орловской области на основании доверенности (л.д. 38), в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и, сославшись на доводы письменных возражений (л.д. 54-55), просила заявленные в отношении администрации требования оставить без удовлетворения, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» разрешение вопросов, связанных с невостребованными земельными долями, в компетенцию районной администрации не входит.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика – представитель администрации Залегощенского района Орловской области, не явился, несмотря на то, что о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д. 167); о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 (родные сестры истца), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания (л.д. 168, 174) в судебное заседание не явились, при этом представили суду письменные заявления о признании исковых требований и рассмотрении гражданского дела без их участия (61, 62, 63,64).

Представители ответчиков – глава администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области, письменно просили суд рассмотреть дело без участия администрации сельского поселения и налогового органа (л.д. 172,173).

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц – представители Управления Росреестра по Орловской области и Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которые о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом (л.д. 175, 176).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия указанных выше лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы иска и материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Аналогичные положения также закреплены в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (до вступления в брак Г.; в первом браке А; во втором браке П.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Г.В.И. и Г.А.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ Нижне-Залегощенским сельским Советом Залегощенского района Орловской области (л.д. 11, 13, 101).

Согласно свидетельству о браке, выданному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельским Советом <данные изъяты> района <данные изъяты> области, брак между родителями истца зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Отец истца Г.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района (л.д. 14).

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Залегощенского района Орловской области, следует, что Г.В.И. был зарегистрирован и по день смерти проживал совместно со своей женой Г.А.Ф. по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Мать истца Г.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <данные изъяты> района Управления ЗАГС <данные изъяты> области (л.д. 15).

В целях исполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Залегощенского района Орловской области было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам КСП «<данные изъяты>» (л.д. 23).

В ДД.ММ.ГГГГ года главой администрации Залегощенского района Орловской области был утвержден список рабочих и пенсионеров КСП «<данные изъяты>», имеющих право на получение земли в собственность бесплатно (по <данные изъяты> га), среди которых под номером № значится Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на дату наделения земельной долей проживал в <адрес> (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.И. было получено свидетельство на право собственности на землю, из которого видно, что отец истца был наделен земельной долей сельскохозяйственных угодий площадью <данные изъяты> га (в том числе <данные изъяты> га пашни), расположенной в КСП «<данные изъяты>» (л.д. 26-27).

Государственную регистрацию в соответствии со ст. 131 ГК РФ право Г.В.И. на данную земельную долю не прошло и в Едином государственном реестре не зарегистрировано (л.д. 107).

В тоже время, представленное суду свидетельство на право собственности Г.В.И. на землю безусловно подтверждает право последнего на земельную долю площадью 8,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 (который действовал до 25.02.2003) было предусмотрено, что каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге, являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служило основанием при совершении сделок купли – продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

По сообщению филиала Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исходным для выдела земельных участков в счет земельных долей, которыми собственники не распорядились, на территории СПК «<данные изъяты>» (старое название КСП «<данные изъяты>») является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 102).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что указанный исходный земельный участок, в состав которого входит спорная земельная доля, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, относится к категории земель <данные изъяты> и имеет вид разрешенного использования: <данные изъяты> (л.д. 17).

Кроме того, данный документ подтверждает, что в списке правообладателей земельных долей в составе указанного земельного участка супруги Г не значатся (л.д.18-22).

Факт отказа истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной земельной доли подтверждается постановлениями нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отказа в выдаче свидетельств явилось отсутствие соответствующих документов (в том числе, свидетельства о праве собственности на землю) и сведений в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 31).

По сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального круга <данные изъяты> области Т.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего Г.В.И. не заводилось.

Из представленного суду наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти Г.А.Ф., видно, что истец ФИО1 является единственными наследником, принявшим наследство своей умершей матери Г.А.Ф., которая в свою очередь явилась единственным наследником к имуществу своего умершего мужа Г.В.И. (л.д. 65, 6-94).

При этом из наследственного дела следует, что ФИО2 и ФИО3 письменно отказались от своей частей наследства их матери Г.А.Ф. в пользу своей сестры ФИО1

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения спора.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что отец истца Г.В.И. при жизни являлся собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка с кадастровым номером №. Мать истца Г.А.Ф. после смерти своего мужа Г.В.И. унаследовала спорную земельную долю и стала являться её владельцем. Впоследствии истец ФИО1 вступила в наследство своей умершей матери Г.А.Ф., и это означает, что она стала являться владельцем спорной земельной доли.

Сведениями о том, что кто-либо из иных лиц претендует на спорную земельную долю, суд не располагает. Право собственности за муниципальным образованием Нижнезалегощенское сельское поселение Залегощенского района Орловской области в отношении спорной земли не признавалось (л.д. 28).

Факт того, что наследодатель Г.В.И. при жизни являлся учредителем СПК «<данные изъяты>» (л.д. 118-127), в который в ДД.ММ.ГГГГ году был реорганизован совхоз «<данные изъяты>» (л.д. 29), сам по себе не свидетельствует о том, что Г.В.И. внес принадлежащую ему земельную долю в паевой фонд указанного кооператива.

Данный вывод суда подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Г.В.И. был заключен договор аренды земельной доли с СПК «<данные изъяты>», а в ДД.ММ.ГГГГ года – договор аренды с ОАО «<данные изъяты>», в состав которого СПК «<данные изъяты>» вошел в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29), что подтверждается письменными сведения, имеющимися в свидетельстве на право собственности на землю (л.д. 26-27).

Одновременно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ видно, что СПК «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133, 134), а из аналогичной выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» ликвидировано на основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-180).

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений, что при жизни наследодатель Г.В.И. принадлежащей ему земельной долей не распорядился и в уставной капитал сельскохозяйственного предприятия спорная земельная доля не вносилась.

Как следствие, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО1 должно быть признано право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которая первоначально принадлежала её умершему отцу Г.В.И., а затем её умершей матери Г.А.Ф.

В тоже время, заявленные ФИО1 требования в отношении администрации Залегощенского района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» только орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

В силу абзаца ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района осуществляют предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Функций налогового органа является контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью расчетов, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и неналоговых платежей.

Таким образом, исходя из положений ст. 1151 ГК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, у суда не вызывает сомнений, что в настоящем случае спор между истцом и администрацией района и налоговым органом отсутствует, поэтому в отношении данных ответчиков иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 131 и пункту 3 ст. 8 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации и возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Нижнезалегощенского сельского поселения Залегощенского района Орловской области, администрации Залегощенского района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью <данные изъяты> га в составе земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавшую её матери Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (ранее принадлежавшую её отцу Г.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования ФИО1, заявленные к администрации Залегощенского района Орловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Орловской области, оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Рожко