Приговор № 1-682/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-682/2017

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Кызыл 22 ноября 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Чульдум Р.Т, Донгак О.Э, Донгак А.Х, переводчика С., О., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № №) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ФИО2, <данные изъяты>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО2 находились в отделении <данные изъяты> с целью получить пенсию ФИО2 и в это время ФИО2 начала общаться с ранее незнакомой женщиной пожилого возраста Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1, находящегося рядом с ними, увидевшего в руке Потерпевший №1 дамскую сумку, предположившего, что в увиденной им дамской сумке может находится какое-либо ценное имущество, которое можно похитить и сбыть, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков, возник корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, какого-либо ценного имущества, находящегося в дамской сумке Потерпевший №1 О своем преступном умысле ФИО1 незаметно для Потерпевший №1 сообщил ФИО2, предложив совместно совершить открытое хищение чужого имущества, в последующем распорядиться по своему усмотрению. На предложение ФИО1 ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор, образуя группу лиц по предварительному сговору.

С целью реализации своего преступного умысла, образуя группу лиц по предварительному сговору, заранее не оговаривая между собой план своих преступных действий, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, распределяя роли при совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, находясь в отделении <данные изъяты>, незаметно для Потерпевший №1 предложил ФИО2 под каким-либо предлогом вывести ее из указанного выше помещения, после чего отвести в безлюдное место, в последующем они осуществят свои преступные действия. Согласившись с Кужугет, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, обманным путём вывела из помещения и повела на безлюдное место Потерпевший №1, на участок местности <адрес>

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц поблизости, подбежав к Потерпевший №1, которую ФИО2 по ранее оговоренному плану привела на участок местности, <адрес>, ФИО2, желая сломить ее волю к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес один удар ногой по левому бедру Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на землю лицом вниз. Не давая ей возможности сориентироваться, действуя в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО1 вырвал дамскую сумку из правой руки Потерпевший №1, лежавшей на земле, после чего удостоверившись, что внутри нее ценного имущества нет, бросив на землю, увидев на её ушах золотые серьги, снял с правого уха золотую серьгу, тем самым похитил ее. Увидев противоправные действия ФИО1, ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 не может оказать им сопротивления, умышленно сняла золотую серьгу с её левого уха и похитив серьгу.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшей Потерпевший №1 физический вред и имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что он не пинал потерпевшую и она упала сама. На основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, вину признает частично. (том № л.д. 66-68)

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. (том № л.д. 101-104)

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ полностью не признал и показал, что на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. (том № л.д. 225-228)

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находясь внутри банка, проверила свой счёт и увидела, что поступление денег не произведено. Потом села на скамейке в зале ожидания банка на первом этаже. В это время ФИО1 был с ней, он периодически выходил из банка, потом заходил через несколько минут, а после того как она села на скамейку, рядом села бабушка тувинской национальности в возрасте 70-75 лет. Она пояснила ей, что также ждет пенсию, и что пенсия еще не перечислена. Она с бабушкой просидела около 1 часа внутри банка. Незаметно для бабушки ФИО1 подошел к ней и прошептал, чтобы она вывела данную бабушку на улицу под предлогом сходить в туалет, после чего он ограбит ее, то есть похитит что-нибудь ценное у нее. Сказал, что потом выручим деньги, продадим украденное и купят спиртное. На предложение ФИО1 она согласилась, так как ей также нужны были деньги, кроме того, у нее на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, работу она не имеет. Она кивнула ФИО1, и он вышел на улицу. Потом почти сразу же она предложила бабушке сходить в туалет, на что она согласилась. Хочет уточнить, что она с данной бабушкой не знакомилась, данные ее не знает. Как вышли из банка, они направились в <адрес>, так как более подходящего места для ограбления не было. Потом прошли за здание магазина, точного адреса не знает. Когда они находились за зданием магазина, к ним сразу же подбежал ФИО1 и толкнул бабушку руками, отчего она упала на землю. Время было около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пока бабушка лежала на земле ФИО1 начал обыскивать ее сумку, но ничего ценного не нашел. В это время она стояла рядом, по близости никого не было. Далее ФИО1 увидел золотые сережки в ушах бабушки и снял их, при этом говорил ей, чтобы она не кричала. Все произошло очень быстро. Потом они убежали в сторону <данные изъяты> и сдали серьги в ломбард по <адрес>, адреса не помнит. Вырученные деньги они вместе пропили. (том № л. д.49-53)

Из оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой, следует, что на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, остается при ранее данных показаниях. (том № л.д. 94-97)

Из оглашенных показаний в судебном заседании подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой, следует, что она хочет дополнительно пояснить, что при допросе в качестве подозреваемой она некоторые моменты обстоятельства совершения уголовного дела указала недостоверно, так как была очень напугана, на самом деле мужчина по прозвищу ФИО1, которого зовут ФИО1, он также родом из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она вместе со своим знакомым ФИО1 пришли в <адрес>, чтобы получить ее пенсию, с целью с ним приобрести спиртные напитки. Так как пенсия была еще не перечислена, она решила подождать, и села на лавочке рядом с пожилой женщиной. В это время между ними завязался разговор, оказалось, что она тоже ждет перечисления своей пенсии. У бабушки была в руке дамская сумка. ФИО1 находился рядом, но он периодически выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут, когда она сидела на том же месте рядом с бабушкой, ФИО1 предложил ей совершить открытое хищение имущества ранее им незнакомой бабушки, согласившись, она предложила ей выйти с ней в туалет, сказав, что она хочет сходить в туалет, но у нее нет денег оплатить, так как туалет был платный. ФИО1 подойдя к ней, шепнул на ушко, что в дамской сумке бабушки может находиться ценное имущество, которое можно продать, а деньги потратить на приобретение спиртного, что необходимо ей ее вывести на улицу под каким-либо предлогом, обманув ее, увести на безлюдное место. В то время о том, чтобы похитить золотые серьги бабушки они не договаривались, ФИО1 ей этого не предлагал. На предложение ФИО1 согласилась, а также по предложению ФИО1 решила действовать по его плану, по создавшейся в то время обстановке. Когда они вместе с незнакомой бабушкой вышли из помещения <адрес>, увидев, что на улице народу много, она решила увести ее за магазин <адрес>, на безлюдное место. В правой руке бабушка держала свою дамскую сумку, а она ее держала под левую руку. Они шли медленно, так как на улице было скользко, в связи с чем, бабушка передвигалась с трудом, очень медленно. Когда они пришли на участок местности, <адрес>, около 15 часов 30 минут, сзади к ним подбежал ФИО1 и резко пнул правой ногой в левое бедро бабушки. Бабушка упала на землю, но дамскую сумку она не отпускала, она оставалась в ее правой руке. ФИО1 вырвал ее дамскую сумку, открыл ее и начал осматривать ее содержимое. Убедившись, что внутри сумки ничего ценного нет, он выкинул ее, а потом повернулся к бабушке. Испугавшись, что он сейчас начнет избивать ее, подбежав к бабушке, села на корточки, прикрыв руками ее лицо, прокричала ФИО1, чтобы он не бил ее. Тогда ФИО1 недолго думая, нагнувшись над бабушкой, начал снимать ее золотую серьгу с правого уха. Увидев действия ФИО1, она также захотела вместе с ФИО1 похитить золотые серьги бабушки, подумав, что можно их заложить в ломбард или продать, а вырученные деньги поделить между собой или потратить на приобретение спиртного. Увидев действия ФИО1, зная, что действует с ним по предварительному сговору, она сказала ему, что сама снимет вторую серьгу, после чего сняла вторую золотую серьгу с левого уха бабушки. Взяв каждый по одной серьге, они убежали с данного места, а бабушка осталась там лежать. Золотые серьги были в виде ромба, без ювелирных вставок. Далее в центральной части города они встретили дочь ФИО1 – К., и попросили ее заложить серьги в ломбард по ее паспорту, так как они думали, что если будут сдавать серьги по ее паспорту, то их могут найти сотрудники полиции. У ФИО1 паспорта не было. Они обманули К., сказав ей, что золотые серьги принадлежат ей, и что у нее нет с собой паспорта. Они получили деньги в сумме около 3000 рублей, и потратили их вместе с ФИО1 на приобретение спиртных напитков. В ломбард они заходили вместе с К., там о том, что серьги были добыты преступным путем, работнику ломбарта не говорила. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается. Он плохо слышит, разговаривает тихо. Она его знает давно, так как они с ним земляки. (том № л.д.138-141)

Из оглашенных в суде показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой, следует, что с предъявленным обвинением согласна, вину полностью признает, желает остаться при показаниях, данных ранее. (том № л.д. 7-9)

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение <адрес>, чтобы получить свою пенсию. <данные изъяты> К ней подошла молодая девушка, <данные изъяты>, спрашивала, когда будет пенсия. Она то подходила, то уходила. Когда она сидела на диване, девушка сказала, что хочет в туалет, а у нее денег нет, туалет платный, и она согласилась с ней сходить до туалета. Вместе с девушкой она вышла из помещения банка, потом девушка сказала «пойдем за угол какой-нибудь», и она сходит в туалет, а она ее прикроет, чтобы не видели посторонние лица. Они пошли в сторону магазина <адрес> зашли в проулок за магазином и там к ним подбежал один мужчина, <данные изъяты>, и ногой пнул в левое бедро. От удара она упала, мужчина схватил сумку, открыл ее и стал обыскивать содержимое сумки, ничего не нашел, хотя там был ее сотовый телефон и паспорт. Она лежала на животе, и в это время подбежала девушка, прикрыла обеими руками ее голову и сказала мужчине, чтобы он не бил ее, потом мужчина снял правую серьгу, стал держать за левую, и девушка сказала, что она сама снимет левую серьгу и сама растянула замок сережки и сняла. Они убежали. Она поднялась с земли и пошла обратно в <данные изъяты> там обратилась к посетителю и они вызвали сотрудников полиции. Когда она выходила из банка вместе с девушкой, время было около 15 часов 30 минут. Она так пенсию и не получила, деньги не перечислили. <данные изъяты> Ей был причинён материальный ущерб. Ранее с этой девушкой и с мужчиной не встречалась, не видела. (том № л.д.16-19)

Также из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что зрение у нее хорошее, читает, пишет хорошо, состояние здоровья у нее отменное, в связи с чем, сама лично может участвовать на предварительном следствии и в суде. Когда они пришли с ранее незнакомой ей девушкой <данные изъяты> сзади подбежал мужчина <данные изъяты> и пнул ногой по ее левому бедру. От его удара она упала на землю на живот, так как на улице было скользко, и сам удар был сильный. При этом она свою дамскую сумку черного цвета оставалась держать на правой руке. Мужчина резко вырвал ее сумку, и начал проверять ее содержимое. Хотя удар ногой был сильный, и ей было больно, она в больницу не обращалась, так как не было серьезных телесных повреждений, в связи с чем, ей причинена физическая боль. Синяков и ссадин не было. Девушка ее не избивала, а мужчина пнул ее ногой один раз, больше физическую силу не применял. Ее дамскую сумку она выбросила в контейнер, расположенный возле ее дома, так как она была совсем старая и изношенная. <данные изъяты> серьги отечественного производства, в виде ромба, без ювелирных ставок, точный их вес не знает, 585 пробы. В настоящее время их оценивает в 5000 рублей, что является для меня значительным, так как получает пенсию по старости в сумме около 15 000 рублей. Также данные серьги ей дороги как память, <данные изъяты> (том № л.д. 161-163)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> были сданы золотые изделия, а именно серьги 585 пробы, судя по имеющимся данным их заложила К., вес изделия 2,42 грамма, она данную женщину не запомнила, поток людей очень большой. За сданные изделия К. были выплачены денежные средства в сумме 3025 рублей. В настоящее время изделия находятся в ломбарде, она готова их выдать. Более пояснить ей нечего. (том № л.д. 105-107)

Кроме приведенных показаний, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые <данные изъяты> применяя насилие не опасное для жизни или здоровья открыто похитили с ее ушей золотые серьги стоимостью 10 000 рублей в виде ромбов. (том № л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы, объектом осмотра является участок местности <данные изъяты> Со слов заявительницы Потерпевший №1 на данном участке местности с применением насилия не опасного для жизни или здоровья у нее с ушей похитили золотые серьги. На момент осмотра криминалистически значимых объектов не обнаружено. (том № л.д.6-10)

Согласно постановлению и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, у свидетеля Ю. изъяты золотые серьги. (том № л.д.108,109-113)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, объект осмотра № упакован в прозрачный полимерный пакет, <данные изъяты> при вскрытии упаковки обнаружена одна пара серег, изготовленная из золота 585 пробы, согласно имеющемуся на душке серег клейме, метал желтого цвета, серьги с французским замком, ромбовидные. После осмотра серьги упакованы в первоначальную упаковку <данные изъяты> Объект осмотра № упакован в прозрачную мультифору, <данные изъяты> При вскрытии упаковки обнаружен лист формата А-4, являющийся копией залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заложены серьги золото 585 пробы, весом 2,42 гр, на сумму 3025 рублей. Залоговый билет заверен печатью и подписями сторон. После осмотра упакован в первоначальную упаковку, опечатан бумажной биркой оттиском круглой мастичной печати «Для справок УМВД РФ по г Кызылу», на бирке имеется сопроводительная надпись «вещественное доказательство по уд.№ копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ года». (том № л.д.114-116)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ золотых серег Российского производства, 585 пробы, весом 2,42 грамма, в виде ромба, без ювелирных вставок составила 7500 рублей. (том № л.д.193-199)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО1 страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени "производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим (наркологическим) расстройствам в виде: «<данные изъяты>, <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 временным психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, поскольку на фоне употребления спиртных напитков сохранял ориентировку и адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили мотивированный, последовательный и целенаправленный характер и не сопровождались психическими расстройствами в виде бреда и галлюцинаций, сумеречных расстройств сознания. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и может давать о них правильные показания, может участвовать в проведении судебно-следственных действий и предстать перед следствием и судом. <данные изъяты> (том № л.д. 176-177)

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается оглашёнными в суде показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий. Так из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>, ожидая очереди для получения пенсии, к потерпевшей подходила ранее ей незнакомая ФИО2 и спрашивала, когда будет пенсия. ФИО1 подошел к ФИО2 и прошептал, чтобы она вывела Потерпевший №1 на улицу под предлогом сходить в туалет, после чего он ограбит ее, то есть похитит что-нибудь ценное у нее. Затем ФИО2 попросила Потерпевший №1 выйти с ней в туалет, на что последняя согласилась. Когда они находились за зданием магазина <данные изъяты>, к ним сразу же подбежал ФИО1 и пнул Потерпевший №1 в ногу, отчего она упала на землю. Пока Потерпевший №1 лежала на земле ФИО1 начал обыскивать ее сумку, но ничего ценного не нашел. И увидев золотые сережки в ушах Потерпевший №1, ФИО1 снял их, при этом говорил ей, чтобы она не кричала. ФИО2 сняла вторую серьгу с уха потерпевшей Потерпевший №1 Золотые сережки подсудимые ФИО1 и ФИО2 попросили сдать дочь подсудимого ФИО1 – К., в ломбард. После чего денежные средства в сумме 3025 рублей ФИО1 и ФИО2 пропили.

Указанные оглашенные показания подсудимой ФИО2 и потерпевшей полностью согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в частности, с оглашенными показаниями свидетеля Ю., пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ К. в ломбард были сданы золотые изделия – серьги 585 пробы.

Кроме того, показания подсудимой ФИО2 полностью подтверждаются совокупностью письменных доказательств: заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут за магазином <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья открыто похитили с ее ушей золотые серьги стоимостью 10 000 рублей в виде ромбов; постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ю. изъяты золотые серьги.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не пинал потерпевшую полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, подтверждающимися объективными данными, в частности, показаниями подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном следствии; в связи с чем суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует их действия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что ФИО2 на учете в психиатрическом диспансере не состоит; с учетом экспертного заключения в отношении ФИО1, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 временным психическим расстройством, не страдал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, характеризующуюся по месту жительства с отрицательной стороны, личность ФИО2, характеризующуюся по месту жительства с положительно, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, представляющего для общества повышенную опасность, обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, т.к. приходит к выводу, что их исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств установлено, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья (болел туберкулёзом лёгких, зависимость от алкоголя средней стадии, систематическое употребление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является не возможным.

Также согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных и достоверных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, является единственным родителем и кормильцем своей семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие судимостей, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, суд учитывает, личность ФИО2, обстоятельства и характер совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имеющей на иждивении 4 несовершеннолетних детей, положительные характеристики, её роль и поведение во время и после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 ч.1 ст. 82 УК РФ, поскольку она имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в том числе – Р4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Р3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Р1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её детей четырнадцатилетнего возраста.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО2 и ФИО1 преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, а также степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ее правил ч. 6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с имущественной несостоятельностью освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитника по назначению суда, и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения её детей – Р2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Р3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив её из-под стражи из зала суда немедленно.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по оказанию юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитника.

Председательствующий Г.Д. Донгак