Решение № 12-270/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-270/2018

Дело № 12-270/2018


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск «20» июля 2018 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии в судебном заседании:

лица, привлечённого к административной ответственности: ФИО2;

представителя административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, - ФИО3, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст..6.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, должностное лицо – директор МКОУ СОШ с. Корсаково-1 ФИО2, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, по тем основаниям, что на момент вынесения обжалуемого постановления не являлась должностным лицом, поскольку в связи с её увольнением Приказом Управления образования Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, была создана комиссия по приёму-передаче имущества, находящегося на балансе МКОУ СОШ с. Корсаково-1, и Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ, назначена ФИО5 Кроме того, основная часть выявленных нарушений была устранена в ходе административного расследования.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, - Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в судебном заседании просил постановление вынесенное в отношении директора МКОУ СОШ с. Корсаково-1 ФИО2, оставить без изменения, а её жалобу без удовлетворения.

Выслушав лицо привлечённое к административной ответственности, представителя административного органа возбудившего дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Довод жалобы о том, что ФИО2, не является субъектом данного правонарушения, так как на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении она была уволен с занимаемой должности, является несостоятельным.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ дается разъяснение, согласно которому прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.Сам факт нарушения требований ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», был выявлен административным органом в ходе административного расследования, имевшего место с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Управления образования Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, была создана комиссия по приёму-передаче имущества, находящегося на балансе МКОУ СОШ с. Корсаково-1, и Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора с ДД.ММ.ГГГГ, назначена ФИО5

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, ФИО2 являлась субъектом правонарушения, она правомерно привлечена к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия директора МКОУ СОШ с. Корсаково-1 ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено директору МКОУ СОШ с. Корсаково-1 ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в минимальных пределах санкции статьи.

Добровольное устранение выявленных в ходе административного расследования нарушений ст. 28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», могут быть приняты во внимание административного органа при назначении административного наказания как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 23.1, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст..6.7 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ СОШ <адрес>-1 ФИО1, которым директор МКОУ СОШ с. Корсаково-1 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000, 00 руб., - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья: <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>