Решение № 2-336/2020 2-336/2020(2-4362/2019;)~М-4290/2019 2-4362/2019 М-4290/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело № 2-336/2020

УИД: 61RS 0001-01-2019-005332-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником транспортного средства Тойота Королла, гос.номер № ... в 12 час. 00 мин. в ..., в районе ... произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля Кадилак, гос.номер № рег., находившегося под управлением водителя ФИО2 и автомобиль Тойота Королла, гос.номер № рег., находившегося под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по ... № данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» водителем автомобиль Тойота Королла, гос.номер № ФИО4

Согласно заказ-наряду ИП ФИО5 от ... стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, составляет 267 526 рублей. В обоснование иска истец указывает, что собственник транспортного средства Тойота Королла гос.номер № имеет право на возмещение ущерба с другого участника ДТП соразмерно степени вины, то есть суммы в размере 133 763 рубля. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате причитающейся суммы ущерба, однако о настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 133 763 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, что подтверждается материалами дела. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилам ст.165.1 ГПК РФ, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки Тойота Королла, гос. номер №.

Из представленных материалов следует, что ... в 12 час. 00 мин. в ..., в районе ... произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Кадилак, гос. номер № рег., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Тойота Королла, гос. номер № рег., под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно заключению ЭКЦ ГУ МВД России по ... № данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения:

- п. 1.5, 8.1 «Правил дорожного движения РФ» водителем автомобиля Тойота Короллн. гос. номер № рег. ФИО4, в результате чего, автомобиль Тойота Королла допустил столкновение с автомобилем Кадиллак, гос. номер № рег.

- п.10.1. абз. 1 и 10.2 «Правил дорожного движения РФ» водителем автомобиля Кадиллак, гос. номер № рег. ФИО2, в результате чего автомобиль Кадиллак допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла гос.номер № 01рег.

Таким образом, вина обоих водителей была признана обоюдной, постановления по делу об административном правонарушении стороны не оспаривали.

Согласно заказ-наряду ИП ФИО5 от ... стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Королла, составляет 267 526 рублей.

Таким образом, собственник транспортного средства Тойота Королла, гос.номер №, ФИО1, имеет право на возмещение ущерба с другого участника ДТП - ответчика по настоящему делу, соразмерно степени вины, то есть суммы в размере 133 763 рубля.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 875 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 133 763 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 875 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020 года.