Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«16» мая 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лахметкиной Н.С.,

с участием представителя истца КПК «Инвест» ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Инвест» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО3 был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в сумме 603000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора за пользование займом предусмотрены проценты в размере 4% от суммы займа. В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога №з от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является принадлежащая на праве собственности ФИО3 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, а также заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 988302,02 рубля и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу КПК «Инвест» суммы долга в размере 988302,02 рубля, в том числе: 600 000,00 рублей - сумма займа; 314 500,26 рублей - проценты за пользование суммой займа; 23 801,76 рубль - сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, 50 000,00 рублей - сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Кадастровый (или условный) № (дело №). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, взыскиваемой с ФИО4 снижен в связи с частичной оплатой с 988 302,02 рублей до 788 302,02 рублей. До настоящего времени решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а заложенное имущество в установленном порядке не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 154 095,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу КПК «Инвест» суммы долга в размере 154 095,84 рублей, из которых: 145 672,74 - проценты за пользование суммой займа, 8 423,12 рублей - сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа (дело №). До настоящего времени решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 186 019,67 рублей и признании за КПК «Инвест» преимущественного перед другими кредиторами ФИО3 права на получение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 019, 67 рублей из стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3. адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу КПК «Инвест» суммы долга в размере 186 019,67 рублей, из которых 169 180,33 рублей - проценты за пользование суммой займа; 16 839,34 рублей – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа (дело №). Признании за КПК «Инвест» преимущественного перед другими кредиторами ФИО3 права на получение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 019, 67 рублей из стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3. адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Все это время ответчик ФИО3 продолжает пользоваться денежными средствами истца, а заложенное имущество в установленном порядке не реализовано. В соответствии с п. 7.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, пока сумма займа не возвращена Ответчиком, проценты за пользование суммой займа и штрафные санкции продолжают начисляться согласно условиям договора. В соответствии с п. 5.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Ответчика за несвоевременную уплату вознаграждения (процентов за пользование суммой займа) в виде штрафа в размере 10 (десять) % от суммы неуплаченных процентов. На основании указанных пунктов договора, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование суммой займа перед КПК «Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 364 926,12 рублей. Поскольку до настоящего времени заложенное имущество ответчика не реализовано, КПК «Инвест» считает, что требования, заявленные в настоящем исковом заявлении, подлежат удовлетворению в преимущественном перед другими кредиторами ФИО3 порядке из денежной суммы, вырученной от реализации заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3 Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 926,12 рублей, из которых 331 326,12 рублей - проценты за пользование суммой займа; 33 600 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа. Признать за КПК «Инвест» преимущественное перед другими кредиторами ФИО3 право на получение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 926,12 рублей, из которых 331 326,12 рублей - проценты за пользование суммой займа; 33 600 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, из стоимости заложенного недвижимого имущества: Квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащей ФИО3, на которую обращено взыскание решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12849,26 рублей.

Не признав исковые требования КПК «Инвест», ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что при подписании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ она не понимала, что подписывая данный договор, не только попадает в кабальные условия с вероятностью выплаты в будущем высоких процентов, но и отдает в залог единственное жилье. При заполнении анкеты для получения кредита ФИО3 был указан доход, который не является реальным. Кроме того, ответчик не предполагала, что ее состояние здоровья ухудшиться на столько, что исполнение договора и выплата процентов по нему станет не возможной. С 2011 года ФИО3 не работает, на данный момент из всех имеющихся доходов у нее только пенсия. В силу большого количества заболеваний, в том числе психических, ФИО3 нуждается в посторонней помощи, погашать проценты в связи с настоящим положением дел не может. Считает, что при тех условиях, что ФИО3 не использовала заемные средства по назначению, была и остается по настоящее время неплатежеспособной, а также страдает серьезными заболеваниями, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо расторгнуть.

Представитель истца КПК «Инвест» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив что ответчиком никаких мер по погашению задолженности не принимается. Встречные исковые требования не признал в полном объеме, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования конфликта, а также для применения положений ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно всех четырех перечисленных в статье условий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в деле доверенность на имя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить проценты за пользование суммой займа до 63 020,83 рублей; штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа до 1000 рублей. Настаивала на удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 300000 рублей, на условиях определенных договором займа

Согласно п. 1.3 договора срок возврата суммы займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.4 договора займа за предоставление и пользование суммой займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу 4% процента от суммы займа в месяц.

В силу п. 5.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы займа. В силу п.5.3 договора за нарушение срока процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы неуплаченных процентов за каждый факт нарушения указанного срока (за каждый несвоевременный платеж).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО3 заключен договор залога №з, предметом которого является принадлежащая ответчику на праве собственности квартира, находящаяся по адресу <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, кадастровый №.

Согласно п.4 договора залога оценка стоимости предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 800000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Инвест» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому п.1.1 договора займа изложен в следующей редакции: займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 600000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок, установленный п.1.3 договора.

Истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 свои обязательства по договору займа длительное время не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумму займа в установленный по договору срок не вернула, в связи с чем, допустила образование задолженности, как по основной сумме займа, так и по выплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 988302,02 рубля и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу КПК «Инвест» суммы долга в размере 988302,02 рубля, в том числе: 600 000,00 рублей - сумма займа; 314 500,26 рублей - проценты за пользование суммой займа; 23 801,76 рубль - сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, 50 000,00 рублей - сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Кадастровый (или условный) № (дело №). Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности, взыскиваемой с ФИО4 снижен в связи с частичной оплатой с 988 302,02 рублей до 788 302,02 рублей. До настоящего времени решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а заложенное имущество в установленном порядке не реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 154 095,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу КПК «Инвест» суммы долга в размере 154 095,84 рублей, из которых: 145 672,74 - проценты за пользование суммой займа, 8 423,12 рублей - сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа (дело №). До настоящего времени решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО3 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Инвест» обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 186 019,67 рублей и признании за КПК «Инвест» преимущественного перед другими кредиторами ФИО3 права на получение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 019, 67 рублей из стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3. адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу КПК «Инвест» суммы долга в размере 186 019,67 рублей, из которых 169 180,33 рублей - проценты за пользование суммой займа; 16 839,34 рублей – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа (дело №). Признании за КПК «Инвест» преимущественного перед другими кредиторами ФИО3 права на получение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 019, 67 рублей из стоимости заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3. адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО3 продолжает пользоваться денежными средствами КПК «Инвест», а заложенное имущество в установленном порядке не реализовано.

В соответствии с п. 7.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до момента полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, пока сумма займа не возвращена Ответчиком, проценты за пользование суммой займа и штрафные санкции продолжают начисляться согласно условиям договора.

Согласно п. 4.4.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся к тому моменту процентов за пользование суммой займа, а также штрафных санкций в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа свыше пяти дней.

В силу п. 4.4.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств в указанный срок Займодавец вправе обратиться в суд с иском к Заемщику о взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 5.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность Ответчика за несвоевременную уплату вознаграждения (процентов за пользование суммой займа) в виде штрафа в размере 10 (десять) % от суммы неуплаченных процентов.

Пари таких обстоятельствах, сумма задолженности составляет 364 926,12 рублей, из которых 331 326,12 рублей - проценты за пользование суммой займа; 33 600 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, что подтверждается расчетом, который судом проверен и признан достоверным.

Обстоятельств, опровергающих наличие задолженности у ФИО3 по заключенному кредитному договору, и её сумму, судом не установлено и ответчиком не представлено.

ФИО3 заявлены требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, указанной нормой закона предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о расторжении договора.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела не усматривается требование ФИО3 о расторжении договоров займа.

Иных доказательств, подтверждающих урегулирование спора в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ФИО3 принимались меры по урегулированию спора до обращения с иском в суд, суду также не представлено.

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для рассмотрения требований ФИО3 о расторжении договора займа по существу ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем подлежат оставлению без рассмотрения.

Довод представителя ответчика ФИО3 о применении ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 существенно нарушены условия кредитного договора.

Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, разъяснений высших судебных органов, наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Кроме того, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В материалы гражданского дела ФИО3 предоставила копию пенсионного удостоверения и медицинские карты, согласно которым имеет большое количество заболеваний, в том числе психических, к тому же сами по себе данные доказательства не являются исключительным случаем, в связи с которым может быть снижена неустойка.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные кредитным договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием кредитного договора и не могут быть изменены судом без требования об изменении договора.

Таким образом, размер процентов, установленных кредитным договором, не может быть снижен судом на основании закрепленных в ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 926,12 рублей, из которых 331 326,12 рублей - проценты за пользование суммой займа; 33 600 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа.

Согласно п.12. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств должником по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании за КПК «Инвест» преимущественное перед другими кредиторами ФИО3 право на получение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 926,12 рублей, из которых 331 326,12 рублей - проценты за пользование суммой займа; 33 600 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, из стоимости заложенного недвижимого имущества: Квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3. адрес (местоположение): Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащей ФИО3, на которую обращено взыскание решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска КПК «Инвест» уплачена государственная пошлина в размере 12849,26 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 12849,26 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 926,12 рублей, из которых 331 326,12 рублей - проценты за пользование суммой займа; 33 600 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа.

Признать за Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» преимущественное перед другими кредиторами ФИО3 право на получение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 926,12 рублей, из которых 331 326,12 рублей - проценты за пользование суммой займа; 33 600 рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, из стоимости заложенного недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое. Площадь: общая 44.6 кв.м. Этаж: 3. адрес (местоположение): Россия, <адрес> кадастровый (или условный) №, принадлежащей ФИО3, на которую обращено взыскание решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12849,26 рублей.

Исковое заявление ФИО3 к Кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина