Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-668/2020

2-668/2020

91RS0008-01-2020-000529-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При секретаре – Кировой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, при участии третьего лица – администрации г. Джанкоя Республики Крым,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Он является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Собственником другой № доли указанного жилого дома является ФИО2 Между сторонами возник спор о площади пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком. На земельном участке площадью № кв.м. расположен жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями: литер «А» жилой дом, литер «Б» летняя кухня, литер «б» пристройка, литер «В» сарай, литер «Г» уборная, литер «Ж» сарай, литер «Д» гараж. Жилой дом литер «А» включает в себя следующие помещения: 1-1 коридор площадью № кв.м., 1-2 кухня площадью № кв.м., 1-3 жилая комната площадью № кв.м., 1-4 жилая комната площадью № кв.м., 1-6 жилая комната площадью № кв.м., 1-7 жилая комната площадью № кв.м., 1-8 передняя площадью №5 кв.м., 1-5 кухня площадью № кв.м., 1-9 коридор площадью № кв.м.

В настоящее время истец желает произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд прекратить право общей долевой собственности между ним и ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости автономный жилой блок № в блокированном жилом доме № лит. «А-а» по <адрес> жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в том числе: 1-2 кухня площадью № кв.м., 1-3 коридор площадью № кв.м., 1-4 жилая комната площадью № кв.м., 1-5 кухня площадью № кв.м., 1-8 жилая комната площадью № кв.м., 1-10 коридор площадью № кв.м., 1-11 ванная площадью № кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости автономный жилой блок № жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в том числе: 1-1 коридор площадью № кв.м., 1-6 кухня площадью № кв.м., 1-7 жилая комната площадью № кв.м., 1-9 ванная площадью № кв.м.; определить порядок пользования земельным участком согласно проведенной экспертизе.

Определением суда от 02.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Джанкоя Республики Крым.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От истца ФИО1 ранее поступало письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные исковые требования удовлетворить.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Также указал, что отказывается от денежной компенсации за разницу в площади выделяемых автономных блоков.

От представителя третьего лица администрации г. Джанкоя Республики Крым ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Вторым сособственником указанных № доли жилого дома и № доли земельного участка является ответчик ФИО2

В соответствии с Выпиской из ЕГРН жилой дом имеет кадастровый №, общую площадь № кв.м.

Из технического паспорта, составленного Джанкойским БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом имеет общую площадь № кв.м. жилую – № кв.м. и включает в себя следующие помещения: 1-1 коридор площадью № кв.м., 1-2 кухня площадью № кв.м., 1-3 жилая комната площадью № кв.м., 1-4 жилая комната площадью № кв.м., 1-5 кухня площадью № кв.м., 1-6 жилая комната площадью № кв.м., 1-7 жилая комната площадью № кв.м., 1-8 передняя площадью № кв.м., 1-9 коридор площадью № кв.м. (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 252 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно требованиям ст. 50 ЖК РФ, жилое помещение должно быть благоустроенным и отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, т.е. требованиям, при которых возможно проживание человека без вреда для его здоровья. Учетная норма жилой площади на одного человека составляет 18 кв.м. Но по санитарным нормам достаточно 8 кв.м. Обязательным условием раздела является выдел в натуре минимум двух помещений.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что выделение (раздел) долей жилого дома, который находится в общей долевой собственности, является возможным, если каждой из сторон может быть выделана отдельная часть дома с самостоятельным выходом или в случае, когда есть техническая возможность переустройства дома в изолированные квартиры, которые по размерам соответствуют размеру долей совладельцев в праве собственности.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Следовательно, определяющим для выдела части или разделения дома в натуре, который находится в общей частной собственности, есть не порядок пользования домом, а размер частей совладельцев и техническая возможность выдела части или разделения дома в соответствии с частями совладельцев.

Поскольку участники общей частичной собственности имеют равные права относительно общего имущества пропорционально своей части в нем, суд, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел части), должен передать совладельцу части жилого дома и нежилых зданий, которая отвечает размеру и стоимости его части, если это возможно без создания несоизмеримого вреда хозяйственному назначению здания. Под несоизмеримым вредом хозяйственного назначения следует понимать существенное ухудшение технического состояния жилого дома, превращения в результате переоборудования жилищных помещений в нежилые, предоставление в счет части помещений, которые не могут быть использованы в качестве жилых через небольшой размер площади или из-за невозможности их использования (отсутствие дневного света и тому подобное).

В тех случаях, когда в результате разделения (выдела) совладельцу передается часть жилого дома, которая превышает его часть, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении частей в праве собственности на дом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ выделить из общей долевой собственности – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. № долю, принадлежащую ФИО1 и № долю, принадлежащую ФИО2 технически возможно, если выполнить перепланировку и реконструкцию здания жилого дома на два объекта недвижимого имущества: ФИО1 автономный жилой блок № жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в том числе: 1-2 кухня площадью № кв.м., 1-3 коридор площадью № кв.м., 1-4 жилая комната площадью № кв.м., 1-5 кухня площадью № кв.м., 1-8 жилая комната площадью № кв.м., 1-10 коридор площадью № кв.м., 1-11 ванная площадью № кв.м.; ФИО2 автономный жилой блок № жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в том числе: 1-1 коридор площадью № кв.м., 1-6 кухня площадью № кв.м., 1-7 жилая комната площадью № кв.м., 1-9 ванная площадью № кв.м.

Для перепланировки необходимы: в помещении №1-1 замена оконного блока на наружный дверной блок ДН-1, замена оконного блока на внутренний дверной блок ДВ-1, устройство перегородки из камня-ракушки толщиной 200 мм. площадью 7,92 кв.м., устройство перегородки из кирпича толщиной 120 мм. площадью 2,7 кв.м., установка внутреннего дверного блока ДВ-2; в помещении №1-2 пробивка проема с установкой перемычки над дверным проемом площадью 1,8 кв.м., установка внутреннего дверного блока ДВ-3; в помещениях №1-9, №1-8 закладка дверного проема кирпичом, в помещениях №1-1, №1-6 установка раковины, в помещении №1-1 установка мойки, установка душевой кабины; в помещении №1-8 установка котла отопительного; в помещении №1-2 замена котла отопительного; в помещениях №1-1, №1-7, №1-8 штукатурка стен, известковая окраска стен; изолированное помещение №2 устройство крыльца площадью 2,0 кв.м.; также устройство перегородки из негорючего материала на крыше между автономными жилыми блоками площадью 9,1 кв.м.

Каждый автономный блок соответствует параметрам отдельного жилого дома блокированной застройки. Рыночная стоимость автономного жилого блока №, выделяемого ФИО1, согласно варианту выдела, предложенного экспертом, - № рубля, что на № рублей больше, чем положено на идеальную долю, что составляет № доли. Рыночная стоимость автономного жилого блока №, выделяемого ФИО2, согласно варианту выдела, предложенного экспертом, - № рублей, что на № рублей меньше, чем положено на идеальную долю, что составляет № доли.

Суд соглашается с экспертным заключением.

При оценке заключения эксперта, суд учитывает, то обстоятельство, что экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Так же суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Стороны с таким заключением согласны, предложенный вариант раздела поддерживают. Ответчик ФИО2 от денежной компенсации в связи с изменением идеальных долей отказывается.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с учетом проведения переоборудований по предложенному экспертом варианту, так как он соответствует фактически сложившемуся порядку пользования и не нарушает ничьих прав.

Между тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ответчиком ФИО2 права собственности на объект недвижимости автономный жилой блок № жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в том числе: 1-1 коридор площадью № кв.м., 1-6 кухня площадью № кв.м., 1-7 жилая комната площадью № кв.м., 1-9 ванная площадью № кв.м., поскольку ответчик ФИО2 с самостоятельным (встречным) иском в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не обращался, никаких исковых требований к суду не предъявлял.

Что касается заявленных исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> то суд исходит из следующего.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствиями с требованиями земельного законодательства (л.д. 8).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ для реального раздела земельного участка между сторонами с учетом идеальных долей необходимо определить границы земельного участка в соответствиями с требованиями земельного законодательства, а также установить, какая часть земельного участка находится в собственности – № кв.м., а какая во временном пользовании – № кв.м. более 15 лет.

Таким образом, в связи с отсутствием установленных границ земельного участка суд приходит к выводу о преждевременности предъявления исковых требований об определении порядка пользования землей, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что истец не просит компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В то же время, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 6665,00 рублей (л.д. 4).

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость выделяемого истцу недвижимого объекта составила 369 333 рубля.

Таким образом, госпошлина составляет 6893,33 рублей, однако с учетом уплаченной истцом госпошлины в размере 6665,00 рублей, доплата составляет 228,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, при участии третьего лица – администрации г. Джанкоя Республики Крым – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на № долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 в натуре из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> автономный жилой блок № жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., в том числе: 1-2 кухня площадью № кв.м., 1-3 коридор площадью № кв.м., 1-4 жилая комната площадью № кв.м., 1-5 кухня площадью № кв.м., 1-8 жилая комната площадью № кв.м., 1-10 коридор площадью № кв.м., 1-11 ванная площадью № кв.м.

Обязать истца ФИО1 в помещении №1-1 заменить оконный блок на наружный дверной блок ДН-1, заменить оконный блок на внутренний дверной блок ДВ-1, устроить перегородку из камня-ракушки толщиной 200 мм. площадью 7,92 кв.м., устроить перегородку из кирпича толщиной 120 мм. площадью 2,7 кв.м., установить внутренний дверной блок ДВ-2; в помещении №1-2 пробить проем с установкой перемычки над дверным проемом площадью 1,8 кв.м., установить внутренний дверной блок ДВ-3; в помещениях №1-9, №1-8 заложить дверной проем кирпичом, в помещениях №1-1, №1-6 установить раковины, в помещении №1-1 установить мойку, установить душевую кабину; в помещении №1-8 установить котел отопительный; в помещении №1-2 заменить котел отопительный; в помещениях №1-1, №1-7, №1-8 произвести штукатурку стен, известковую окраска стен; в изолированном помещении №2 произвести устройство крыльца площадью 2,0 кв.м.; также устройство перегородки из негорючего материала на крыше между автономными жилыми блоками площадью 9,1 кв.м. Всё переоборудование согласовать в соответствии с нормами действующего законодательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета судебные издержки в размере 228 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

Председательствующий А.И. Холкина