Решение № 2-4680/2018 2-4680/2018~М-3975/2018 М-3975/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-4680/2018

Дело № 2-4680/2018

Мотивированное
решение составлено 16.11.2018 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Дело Плюс» *** о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Дело Плюс» *** о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 133 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» *** от *** №***. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до *** (п. 3 договора займа).

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» *** от *** №***. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до *** (п. 3 договора займа).

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 160 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» в *** от *** №***. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до *** (п. 3 договора займа).

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» в *** от *** №***. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до *** (п. 3 договора займа).

В обеспечение обязательств по договорам займа стороны заключили договоры залога имущества, принадлежащего ООО «Дело Плюс».

До настоящего времени ответчиком сумма займа по вышеуказанным договорам не возвращена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от *** в сумме 133 000 рублей, по договору займа от *** в сумме 200 000 рублей, по договору займа от *** в сумме 160 000 рублей, по договору займа от *** в сумме 50 000 рублей, обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ООО «Дело Плюс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Дело Плюс» *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором признал заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 133 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» *** от *** №***. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до *** (п. 3 договора займа).

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» *** от *** №***. В соответствии с п. 3 договора займа ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ***

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 160 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» *** от *** №***. В соответствии с п. 3 договора займа ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ***

*** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без процентный). Согласно данному договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией филиала ПАО «ОФК Банк» *** от *** №***. В соответствии с п. 3 договора займа ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму до ***

До настоящего времени ответчиком сумма займа по указанным договорам не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела. Данные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче суммы займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Доказательств выплаты денежных средств в полном объеме или в части в счет погашения суммы займа в добровольном порядке, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлено, а судом не добыто, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от *** в сумме 133 000 рублей, по договору займа от *** в сумме 200 000 рублей, по договору займа от *** в сумме 160 000 рублей, по договору займа от *** в сумме 50 000 рублей.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по каждому договору займа в заявленном размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникнет позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ и исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнение принятых ответчиком обязательств по договору займа от ***, от ***, от ***, от *** обеспечено залогом имущества на общую сумму 543 000 рублей.

Договором о залоге имущества от *** обеспечено исполнение принятых ответчиком обязательств по договору займа от ***, от ***, от ***, от ***, залогом следующего имущества:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам займа от ***, от ***, от ***, от ***, обеспеченных залогом перечисленного имущества суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Дело Плюс», определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов без указания начальной продажи цены движимого имущества, поскольку она определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца ФИО1 об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 630 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ООО «Дело Плюс» *** о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дело Плюс» *** в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по договору займа от *** в сумме 133 000,00 рублей, по договору займа от *** в сумме 200 000,00 рублей, по договору займа от *** в сумме 160 000,00 рублей, по договору займа от *** в сумме 50 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 930, 00 рублей, а всего 551 930 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ООО «Дело Плюс» имущество:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись Е.Н. Григорьева