Решение № 2А-221/2024 2А-221/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-221/2024

Дело № 2а-221/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000276-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю, Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9419/21/75060-ИП от 01.09.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 259 988,58 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». В нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона судебный пристав-исполнитель не направила взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Считает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9419/21/75060-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства № 9419/21/75060-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-929/2020 от 08.06.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-929/2020 от 08.06.2020; в случае утраты исполнительного документа № 2-929/2020 от 08.06.2020 обязать Управление ФССП России по Забайкальскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением судьи от 10.04.2024, вынесенного в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Сретенское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, исполняющей также обязанности начальника Сретенского РОСП, выразила несогласие с требованиями ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», просила отказать в их удовлетворении, представила в суд отзыв на административное исковое заявление. Пояснила, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство, мировому судье направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного производства.

Иные стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили. Представитель административного истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в иске о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что административный истец в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 9419/21/75060-ИП от 01.09.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 259 988,58 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО1 от 16.04.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 9419/21/75060-ИП от 17.10.2022, данное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером 19388/24/75060-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отзыву на административное исковое заявление врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Сретенского РОСП ФИО1 от 23.04.2024 на исполнении в отделении находились материалы исполнительного производства № 9419/21/75060-ИП от 01.09.2020. 17.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство № 9419/21/75060-ИП передано в архив, уничтожено в связи с истечением срока хранения. Установить место нахождения оригинала исполнительного документа не представилось возможным, подтвердить возвращение исполнительного документа также не удалось. В связи с чем, 12.04.2024 составлен акт об отсутствии исполнительного документа. 12.04.2024 направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в судебный участок № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края. 16.04.2024 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства с присвоением номер 19388/24/75060-ИП.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии исполнительного документа от 12.04.2024 и заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, представленными суду.

Исходя из сводки по исполнительному производству № 19388/24/75060-ИП от 25.04.2024 сформированной в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, исполнительные производства № 9419/21/75060-ИП и № 12803/20/75060-ИП в отношении должника ФИО2 объединены в одно производство. С 25.04.2024 осуществлены запросы об имуществе, ЕГРЮЛ, в банки, операторам связи, в ФМС, Росреестр, ЗАГС, ИФНС, ПФ РФ и другие учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возобновления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлены запросы в банки, операторам связи, в ПФ РФ, ГИБДД, УФМС, ИФНС с целью установления имущественного положения должника.

Таким образом, административный ответчик добровольно выполнил требований административного истца, отменил постановление об окончании исполнительного производства и принял все необходимые исполнительные действия, организовал работу по восстановлению исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены полный комплект действий, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку выбор исполнительных действий, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных в иске требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании исполнить требования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю ФИО1, старшему судебному приставу Сретенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю, Сретенскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2024.