Решение № 2А-519/2018 2А-519/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2А-519/2018

2а-519/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 05 октября 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области (далее – ИФНС России №6 по Курганской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, мотивируя тем, что в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 36 182 руб. 25 коп. Данное требование ФИО1 исполнено не было. В связи с неисполнением требований ИФНС России № 6 России по Курганской области вынесено решение о взыскании задолженности по страховым взносам за счет денежных средств налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №. 16 февраля 2018 года вынесено постановление о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества налогоплательщика № в сумме 36 182 руб. 25 коп. (налог – 35 282 руб. 61 коп., пени – 899 руб. 64 коп.). 28 февраля 2018 года Щучанским РО СП УФССП России по Курганской области в отношении должника было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно справке № о состоянии расчетов по состоянию на 22.08.2018 года на лицевом счете должника числится задолженность по страховым взносам в сумме 168 286 рублей 25 копеек (налог-141 847 руб.05 коп., пени – 26 439 руб. 20 коп.), не уплаченная до настоящего времени. В связи с неисполнением должником обязанности по уплате задолженности по страховым взносам просит установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по средствам телефонной связи, просила о рассмотрении заявления без ее участия, выразив свое согласие с административным иском.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (в редакции от 26.07.2017 №190-ФЗ) «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, имеет непогашенную задолженность.

Межрайонной ИНФС России № 6 по Курганской области вынесено в отношении административного ответчика ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам за счет

налогоплательщика на сумму 36 182 руб. 25 коп. В связи с указанной имеющейся задолженностью по страховым взносам судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Общая сумма задолженности согласно указанному исполнительному производству составляет 36 182 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, исполнительного производства №, обозренного в судебном заседании, следует, что административный ответчик ФИО1 была уведомлена о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, добровольно и в полном объеме требования исполнительных документов налогового органа не исполняет.

До настоящего времени размер задолженности административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей.

Принятые судебным приставом –исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительных документов ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате налогов в уполномоченные органы не обратился.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об ограничении должнику ФИО1 права выезда из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области

Административный ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что налоговой орган по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статями 174-180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение права должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес> на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Резник