Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело ---


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 05 июня 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – А.И.Ульянова,

при секретаре - Земцове В.Е.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующей по доверенности,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края, ФИО4 и просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ... мотивируя следующим.

В *** года сельхозпредприятием «-.-» ей в собственность предоставлена 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: .... Договор между ними не составлялся. Регистрация домовладения на тот момент в других организациях не проводилась. Ей были переданы ключи от дома, она зарегистрировалась по указанному адресу и стала проживать в данном жилом доме.

В апреле 1993 года во второй половине дома стал проживать со своей семьей ФИО4.

После принятия Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права на недвижимое имущество производится путем внесения соответствующей записи в единый государственный реестр органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края от *** СХП «-.-» ... было признано несостоятельным банкротом. Согласно решения Арбитражного суда Ставропольского края от *** конкурсное производство завершено.

Она обратилась в администрацию муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края с просьбой предоставить ей правоустанавливающие документы на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: ....

Согласно ответа администрации --- от ***, сведений о праве собственности или правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в администрации муниципального образования не имеется, в похозяйственной книге для заполнения выписки недостаточно данных.

В Петровском филиале ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ» *** ею получен технический паспорт на жилой дом, где в графе субъект прав указан ФИО4, на 1/2 долю в праве, согласно договора купли-продажи от ***.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о правах на объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный по адресу: ... отсутствуют.

В настоящее время она пользуется 1/2 долей домовладения, но не может законным образом зарегистрировать его на свое имя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Петровского района.

На основании изложенных доводов ФИО5 просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 26 лет 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: ... исполняет обязанности по содержанию жилого дома, производит капитальные и текущие ремонты, предприняла все меры по охране имущества и недопущения образования задолженности по коммунальным услугам.

Считает, что приобрела право собственности на основании ст. 234 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 подержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их, пояснила, что СХП «-.-» обанкротилось, его не существует, и по сведениям, полученным из администрации, данное имущество ни за кем не числится. Данное имущество было передано ФИО5 как работнику предприятия. В настоящее время ФИО5 не зарегистрирована в данном жилом доме, так как у нее есть сын инвалид 2-й группы по зрению, который нуждается в постоянном наблюдении за ним, поэтому она переехала в ... и ухаживает за сыном, но она использует данный жилой дом, как дачу, приезжает и следит за его техническим состоянием.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО5, пояснил, что в его собственности находится 1/2 доля данного жилого дома, поэтому ему известно, что ФИО5 совместно со своей семьей проживала в указанном домовладении, занималась разведением домашнего хозяйства. Свою долю данного жилого дома он приобрел в *** году. ФИО5 дали квартиру, как работнику предприятия. ФИО5 регулярно приезжает, по мере своей возможности осуществляет ремонт.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений против заявленных требований не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва.

Учитывая мнение представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 является её соседкой. Она проживала по указанному адресу с *** года по *** год. В настоящее время она периодически, по мере возможности, приезжает и следит за состоянием квартиры. Других собственников данной квартиры, кроме ФИО5, не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 содержит указанное домовладение, как дачу. Она пенсионерка, периодически приезжает и ухаживает за домом. Данный жилой дом ей был предоставлен колхозом. Никто и никогда никаких претензий на её часть домовладения не предъявлял.

Выслушав доводы представителя истца, учитывая мнение ответчика, третьих лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО5 по следующим основаниям.

Технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: ..., изготовленный по состоянию на ***, содержит сведения, что общая площадь жилого дома литер А составляет -.- кв.м., жилая площадь -.- кв.м., в состав строений входят: жилой дом лит. «А», с пристройками лит. «А1», лит. «а», веранда лит. «а1», сарай лит. «Г», сарай лит. «Г1», сарай лит. «Г», ворота лит. «1», ворота лит. «2», забор лит. «3», забор лит. «4», собственником является ФИО4 (л.д. 8-13).

Согласно договора купли - продажи от ***, заключенного между СХП "-.-" и ФИО4, ФИО4 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... (л.д.14).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от *** за --- (л.д.18), следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя истца, ответчика, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, что 1/2 часть спорного жилого дома была предоставлена ФИО5, как работнику предприятия, договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома не составлялся, в администрации муниципального образования Просянского сельсовета ... не регистрировался, что также следует из сообщения администрации муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края от *** за --- (л.д.17).

Из паспорта серии ---, выданного *** ОВД ..., на имя ФИО5, следует, что с *** по *** ФИО5 была зарегистрирована по адресу: ... (л.д.6).

Согласно определения Арбитражного суда Ставропольского края от *** СХП «-.-» ... завершено конкурсное производство СПК "-.-" .... Настоящее определение явилось основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации СПК "-.-" (л.д.15-16).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО5 была зарегистрирована и непрерывно проживала с *** года по *** год в ..., однако, государственная регистрация права собственности на указанную недвижимость истцом не произведена, и в настоящее время у истца отсутствует возможность оформить право собственности на указанную квартиру в связи с ликвидацией СХП "-.-".

В обоснование исковых требований истец ссылается также на то, что она на протяжении 26 лет владеет и пользуется данным имуществом, осуществляет капитальные ремонты, оплачивает коммунальные услуги, предпринимает меры по его охране.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, из приведенных выше доказательств следует, что владение ФИО5 недвижимым имуществом - 1/2 долей жилого дома, расположенной по адресу: ..., является добросовестным, открытым, непрерывным, как своим собственным, в течение более 25 лет.

Согласно разъяснений п.п. 20.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражающих сторон не имеется, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ...

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования Просянского сельсовета Петровского района Ставропольского края, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью -.- кв.м., жилой площадью -.- кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Ульянов

Мотивированное решение составлено 09.06.2017 г..