Решение № 2А-1911/2024 2А-1911/2024~М-1636/2024 М-1636/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1911/2024

Дело № 2а-1911/2024

26RS0017-01-2024-002817-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО2 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в Кисловодский городской суд с административным иском к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО2 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований ООО ПКО«АФК» указало, что 17.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 1 чт. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 125750 рублей 55 копеек с должника ФИО3 в пользу в пользу ООО ПКО «АФК».

Указанная информация получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушении п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» на текущую дату, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «АФК» не поступил.

Также не были совершены все исполнительные действия по указанному исполнительному производству, денежные средства не поступили в адрес взыскателя.

По основаниям и доводам изложенным в административном иске, в том числе о нарушении сроков и направления запросов и ответов, административный истец просил суд:

-признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №;

-рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебное заседание стороны не явились, от административного истца и административного ответчика старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлены материалы исполнительного производства.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания есть необходимость совершения комплекса действий по доказыванию, определяемая не выбором или усмотрением субъекта доказывания, а угрозой наступления неблагоприятных последствий в случае их невыполнения. При этом обязанность по доказыванию исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку заявленные требования, носят длящийся характер, срок для обращения в суд в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истёк. Вместе с тем, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ десятидневный срок для обжалования которого истек, на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление поступило в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суду не представлено. Административный истец имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства, как лично ознакомившись с материалами исполнительного производства, так и на сайте УФССП, ранее действия судебного пристава-исполнителя, вышестоящему руководству, обжаловано не было.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 125750 рублей 55 копеек, с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из административного иска, в суд обратился административный истец ООО ПКО «АФК», а судебный приказ вынесен о взыскании в пользу ООО «АФК».

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о замене стороны её правопреемником, такое определение суда, также не предоставлено суду и административным истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с административным иском обратилось ненадлежащее лицо.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены все запросы и исполнительные действия, предусмотренные положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные в жалобе совершены, направлены все запросы о наличии у должника счетов и имущества, запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, запрос в ФНС, запрос об ИНН, о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУМВД, запрос ПФР и СНИЛС., запрос информации о должнике и его имуществе, запросы в банки, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Согласно сведений о запросах на ответы, сведений о наличии запрашиваемой информации и наличии зарегистрированного имущества нет.

Указанное, отражено в сведениях о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается. Сведений о том, что исполнительный лист утерян по вине судебного пристава-исполнителя суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Взыскатель, наделён правом, так же как и судебный пристав-исполнитель обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 17.05.2023г., сведения о котором имелись в Банке исполнительных производств на сайте УФССП, обратился в суд с заявлением административный истец 03.07.2024г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок за обращением в суд, по указанным обстоятельствам. Кроме того истец в праве предъявить исполнительный документ к исполнению повторно.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. с/п № направлен в адрес взыскателя 20.05.2023г., о чем свидетельствует отметка почтамта.

Таким образом, пристав исполнитель окончил исполнительное производство, и своевременно, направил исполнительный документ взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспаривание бездействия судебного пристава возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении.

По оконченному исполнительному производству никакие исполнительные действия, в том числе проверка доводов о неисполнении судебного акта осуществляться не могут.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Абзацы второй и третий пункта 4.8.3.4 Инструкции предусматривают, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Действующее законодательство возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность направлять почтовым отправлением с уведомление о вручении только копию постановления о возбуждении исполнительного производства (в соответствии с пунктом 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству), копии других постановлений, принимаемых должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, могут быть направлены в адрес сторон исполнительного производства простым почтовым отправлением, а положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета на отправление документов участникам исполнительного производства простой почтой.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Так же суд обращает внимание, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а так же обратиться в суд самостоятельно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае его утери.

В настоящем случае, факт утери исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, не установлен.

Иные основания и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также документы приобщенные к административному исковому заявлению от имени ООО ПКО «АФК» не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска, а иск заявлен ненадлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» (ООО ПКО «АФК») к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Кисловодского городского отдела УФССП по СК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП РФ по СК ФИО2 о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения о:

-признании незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 01.10.2018г.;

-в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Управление ФССП России по Ставропольскому краю организовать работу по восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю.Домоцев