Приговор № 1-125/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело №

УИД


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 13 ноября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре Метелкине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Смирнова В.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шпилевого С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *****, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, дважды подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от ДДММГГГГ года, вступивших в законную силу 04 июня 2019 года, вновь совершила аналогичное правонарушение.

Так, ФИО1 ДДММГГГГ года около 14 часов, находясь в гипермаркете «Магнит» в ТРЦ «Коллаж» по адресу: (адрес), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сложила в свою сумку и, минуя кассу, без оплаты вынесла из магазина, то есть тайно похитила принадлежащее ООО «Тандер» имущество: шампунь CLEAR 2 в 1 стоимостью 206 рублей 71 копейка, шампунь CLEARPhytotechnology женский стоимостью 208 рублей 64 копейки, шампунь CLEARPhytotechnology мужской стоимостью 206 рублей 73 копейки, 5 упаковок шоколадных конфет MERCI Ассорти стоимостью 178 рублей 95 копеек, а всего имущества на общую сумму 1516 рублей 83 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Она же ДДММГГГГ года около 13 часов 30 минут, вновь находясь в гипермаркете «Магнит» по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно сложила в имевшийся при ней пакет принадлежащее ООО «Тандер» имущество: 2 зубные пасты «President» стоимостью 154 рубля 36 копеек за штуку, 2 зубные пасты «Sensodyne» стоимостью 135 рублей 40 копеек за штуку, а всего имущества на общую сумму 579 рублей 52 копейки. С похищенным имуществом она вышла из магазина, не оплатив товары в кассе, однако свой умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, довести до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как ее противоправные действия были обнаружены, и она была задержана сотрудниками магазина.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и поняты.

Представитель потерпевшего З.О.А.по окончании дознания, государственный обвинитель в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 эпизоду кражи от ДДММГГГГ года следует квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по эпизоду кражи от ДДММГГГГ года - по ст. ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Несмотря на наличие условий, предусмотренных законом, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала сторона защиты. Учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие личность подсудимой сведения, данные о ее поведении и образе жизни до и после совершения преступлений, незначительный период времени, в течение которого в поведении ФИО1 появились положительные тенденции, суд не пришел к убеждению, что она перестала быть общественно опасной. При таких обстоятельствах прекращение дела на основании ст. 75 УК РФ не возможно.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных преступления небольшой тяжести.

ФИО1 не судима; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; состоит на учете в наркологическом диспансере *****»; неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, за употребление наркотических средств без назначения врача, по ряду постановлений административное наказание до настоящего времени не исполнено. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, со слов, она неофициально трудоустроена в ТЦ «Солнечный» и имеет постоянный доход, который позволяет ей обеспечивать себя и несовершеннолетнюю дочь.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной ФИО1, изложенные в объяснениях, данных до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного оконченным преступлением, а также признание вины и раскаяние в содеянном, которое суд находит искренним, состояние здоровья подсудимой, имеющей тяжелые заболевания, добровольное прохождение лечение от наркотической зависимости.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 56 ч.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ - 100 часов обязательных работ,

-по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ - 70 часов обязательных работ

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-CD-RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле,

-2 зубные пасты «President», 2 зубные пасты «Sensodyne» - оставить в распоряжении представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е. Н. Комарова