Решение № 2-277/2020 2-277/2020~М-163/2020 М-163/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело № 2-277/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Ивановой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 25 мая 2020 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 148,89 руб., в том числе: 159 090,00 руб. – основной долг, 17 159,31 руб. – просроченные проценты за кредит, 2 899,58 руб. – неустойка, а также 4 782,98 руб. – возмещение расходов по уплате госпошлины, мотивируя его тем, что в соответствии с кредитным договором №11416 от 23.04.2019 года ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 159 090,00 рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, под 12,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 27.01.2020 судебный приказ отменен.

По состоянию на 25.02.2020 года за период пользования кредитом с 24.05.2019 по 25.02.2020 года задолженность ответчика составила 179 148,89 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства и документы, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2019 года ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 159 090 рублей под 12,9% годовых в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Условия).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Условиями и согласен с ними.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор между банком и ответчиком заключен на основании заявления-анкеты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1). Платежная дата определяется заемщиком при заключении договора (п. 3.11). Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4).

Согласно п. 3.10 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата перечисления денежных средств со счета.

Суд установил, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, график погашения задолженности не соблюдает.

В связи с этим 30.10.2019 ФИО1 направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

Из представленного банком расчета видно, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020 года составляет 179 148,89 руб., из которых: 159 090,00 руб. – основной долг, 17 159,31 руб. - просроченные проценты за кредит, 2 899,58 руб. - неустойка.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Поскольку договор займа не оспорен и не изменен, условиями договора, подписанного сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.

При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям ст.333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 17 159,31 руб. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по кредиту, и снижению не подлежат.

Произведенный истцом расчет задолженности по денежному обязательству ответчика судом проверен, суд находит его верным и подлежащим применению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 69, п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2019 года в размере 179 148 (сто семьдесят девять тысяч сто сорок восемь) руб. 89 коп., в том числе 159 090 (сто пятьдесят девять тысяч девяносто) руб. 00 коп. – основной долг, 17 159 (семнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 31 коп., - просроченные проценты за кредит, 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 58 коп. – задолженность по неустойке; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья Т.В. Половникова