Постановление № 1-397/2017 1-58/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-397/2017

Угол.дело № 1-58/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 февраля 2018 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., с участием государственного обвинителя Федорова С.Н., защитника подсудимого ФИО1-адвоката Кропывянского И.А. представившего удостоверение № и ордер №н 075076 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя умершего подсудимого ФИО1 – близкого родственника ФИО2, при секретаре Беляшкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Тверского районного суда г.Москва от 15.04.2014 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; постановлением Георгиевского городского суда СК от 03.07.2017 освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.175,ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в квартире своего знакомого П.Е.В. по адресу: <адрес>, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, заведомо зная, что мужские туфли фирмы «FABULA» похищены П.Е.В., из магазина «Обувь для всей семьи» расположенном по адресу: <адрес> получил в дар данные похищенные туфли, тем самым, приобрел за ранее не обещанное похищенное имущество заведомо добытое преступным путем.

Он, же ФИО1 обвинялся в том что имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном примерно в пяти метрах, от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущего растения конопли, достоверно зная о том, что его части являются наркотическим средством, оборвал их, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство -марихуану, которое там же сложил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе в одежде. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12.часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия на проезжей части автодороги в близи домовладения по адресу: <адрес>, данное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Согласно сообщению отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Буденновскому району от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Буденновскому району имеются сведения о том, что в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Благодарненскому району имеется запись о смерти ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Благодарненскому району имеется запись о смерти ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ГБУЗ Ставропольского края «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Благодарненским судебно-медицинским отделением выдано медицинское свидетельство о смерти ФИО1 серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство II-ДН №.

В судебном заседании государственный обвинитель Федоров С.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Адвокат Кропывянский И.А. и представитель умершего подсудимого ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражали о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Суд выслушав стороны приходит к следующему.

Согласно п.6 Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2011г. №16-П по делу «О проверке конституционности положений п.4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4.», близкие родственники близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину признавал в полном объеме и избрал особый порядок судебного разбирательства.

Близкие родственники подсудимого ФИО1 и адвокат Кропывянский И.А. его реабилитации не требуют. Иных оснований для реабилитации ФИО1 согласно материалам дела не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, поскольку в Буденновский городской суд не поступало каких-либо ходатайств для реабилитации подсудимого ФИО1, суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета, которые согласно заключения эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) масса которого после высушивания составила 41,76 г., два ватных тампона со смывами с обеих рук ФИО1, один контрольный ватный тампон и срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, на которых наркотических средств не обнаружено, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району следует уничтожить.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.175,ч.1 ст.228 УК РФ, прекратить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета, которые согласно заключения эксперта № э/с от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) масса которого после высушивания составила <данные изъяты> г., два ватных тампона со смывами с обеих рук ФИО1, один контрольный ватный тампон и срезы с ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, на которых наркотических средств не обнаружено, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья Каблахов Р.Д.