Приговор № 1-397/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО9,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО22

подсудимого ФИО5,

защитника – в лице адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер №Н 011323 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, регистрации по месту пребывания не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил находившееся в брикете из полимерного материала порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит <данные изъяты>. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» <данные изъяты>.

ФИО5 с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое <данные изъяты>, в значительном размере, положил в наружный боковой карман брюк, надетых на нем, стал передвигаться по городу <адрес>, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал его компетентным органам – сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес> края, ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно хранимого им наркотического <данные изъяты>, припаркованного в районе <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 01 минуты в ходе осмотра салона автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в районе <адрес> края, вещество, которое содержит <данные изъяты>, в брикете из полимерного материала под задним пассажирским сиденьем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО6 и предложил приобрести у него автомобиль ВАЗ 2112, после чего они договорились, что позже тот заедет за ним, и они вместе с ним поедут в <адрес> узнавать, как переоформить автомобиль. Ранее, он с ФИО6 уже вел разговор о приобретении его автомобиля. Спустя, примерно 1-2 часа к нему домой приехал ФИО3, в ходе разговора он сказал, что ему позвонил ФИО5 и попросил его отвезти в роддом к его жене в <адрес>. Перед отъездом ФИО3 предложил ему сесть за руль для того, чтобы испытать ходовые качества автомобиля. После чего, он позвонил ФИО5 и поинтересовался, где он находится для того чтобы его забрать, на что тот сказал, что идет в сторону автовокзала <адрес> и что они могут забрать его по дороге. После чего, он на автомобиле марки ВАЗ 2112 направились за ФИО5, забрав его они заехали к его родственникам, проживающим в <адрес> за вещами, после чего направились в сторону роддома <адрес>, по пути движения они встретили знакомого ФИО8, проживающего в <адрес>, который их остановил жестом руки. С ФИО8 находился ранее ему незнакомый парень по имени ФИО7. ФИО8 попросил их довезти ФИО7 в <адрес> и сказал, что даст денег на бензин, на что они ответили, что в начале заедут в роддом <адрес>, а после отвезут его в <адрес>, тот согласился и сел на заднее сидение справа. Слева на заднем сидении находился ФИО5. По пути следования они заехали в магазин в <адрес> за пивом. По приезду к роддому <адрес>, ФИО5 вышел из автомобиля и отправился отдавать вещи своей супруги. В это время ФИО4, вышел из автомобиля и направился на расположенный неподалеку строящийся объект, для исправления нужды. Через 15-20 минут из роддома вернулся ФИО5 и сел в автомобиль на заднее сидение слева. После этого, примерно через 15 минут вернулся ФИО4 с шампанским и пивом, приобретенным в магазине, расположенном рядом с роддомом, шампанское он купил, с целью отметить рождение дочери ФИО5. Узнал он о рождении из разговоров по пути следования. ФИО4 сел на заднее сидение справа, и они направились в <адрес>. По пути следования по <адрес> дорогу указывал ФИО4 Они дважды останавливались по его просьбе, с ним также выходил ФИО6, но от автомобиля он не отходил. Он и ФИО5 во время остановок из автомобиля не выходили. После того, как ФИО4 вернулся, они поехали дальше. По <адрес> около <адрес>, за нарушения ПДД его остановил сотрудник ГИБДД ОМВД России по <адрес>, он вышел из автомобиля и подошел к сотруднику полиции, пока сотрудник полиции составлял административный протокол, в этот момент пассажиры вышли из автомобиля и стояли около автомобиля и распивали (спиртное) пиво. Он в это время находился в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, на расстоянии примерно 50-70 метров, видно ему было пассажиров не совсем хорошо. Находясь в патрульном автомобиле, он увидел как к автомобилю, которым он управлял, подъехал УАЗ с сотрудниками полиции, как позже он узнал, что они подошли к его знакомым, которые стояли около автомобиля. Когда он вместе с сотрудником ГИББД подошел к своему автомобилю, поинтересоваться что там происходит, то увидел, как сотрудники ППС пытаются вытащить из автомобиля ФИО5, который оказывал им сопротивление, что происходило в салоне автомобиля, он не видел. Позже, он узнал от сотрудников полиции, что под сидением данного автомобиля ФИО5 пытался что-то спрятать, что именно он не видел. Спустя время, приехала следственно-оперативная группа, один из сотрудников полиции назвал свою фамилию, должность, после чего сообщили им, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать, имеющие при нем, в вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснил, что при нем таковых нет. После чего, в присутствии двух понятых приступил к осмотру автомобиля ВАЗ 2112. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил под заднем сидением автомобиля сверток. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, он не знает и ему он не принадлежит. Сверток с веществом был упакован в их присутствии. По результатам проведения осмотра был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и он. Психического или физического воздействия на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на строящемся объекте. Примерно в 15 часов 30 минут, он заканчивал работу и собирался ехать в <адрес>. В это время к стройке подъехал автомобиль ВАЗ 2112, в котором находилось трое ранее не знакомых ему людей, они стали разговаривать с его работодателем. В процессе разговора он услышал, что данные люди собираются ехать в <адрес>, он поинтересовался не могли бы они отвезти его в <адрес>. Ему пояснили, что сначала им надо заехать в роддом <адрес>. Его это устроило. В ходе разговора, он не стал узнавать, как зовут парней, ему запомнилось только одно имя, а именно ФИО8. ФИО8 на вид примерно 25 лет, худощавого телосложения. Далее заехав в роддом <адрес>, парень который представлялся именем ФИО8 направился в роддом, как он пояснил проведать свою жену. Через некоторое время он вернулся в автомобиль, и они направились в <адрес>. В автомобиле он сидел на заднем пассажирском сидении за водителем, с левой стороны. ФИО8 который сидел на заднем пассажирском сидении с правой стороны переговаривался с парнем, который сидел на переднем пассажирском сидении, а именно они обсуждали маршрут куда им надо проехать. Так же ФИО8 разговаривал и с водителем автомобиля, как он сразу же понял, они целенаправленно хотят проехать на адрес который сказал парень, находящийся на переднем сидении. Приехав на одну из улиц поселка Горячеводский <адрес>, ФИО8 вышел из автомобиля. Выходя из автомобиля ФИО8, сказал, чтобы они ехали дальше, а он пройдется пешком. После чего, они проехали на автомобиле на <адрес>. Примерно через 15 минут ФИО8 вернулся в автомобиль, его руки были в грязи. После того как ФИО8 вернулся в автомобиль, он протер руки от грязи об свою одежду, далее они продолжили движение. В <адрес> автомобиль, в котором они находились, был остановлен сотрудниками полиции, водитель направился в служебный автомобиль для составления административного протокола. Перед тем как их остановили сотрудники полиции, он увидел, как ФИО8 засунул себе в рот небольшой брикет черного цвета. Он и ФИО8 вышли из автомобиля, в руках у него была банка пива, через некоторое время он заметил сотрудников полиции, которое направлялись в его сторону. Они находились примерно в 01 метре с правой стороны от капота автомобиля, ФИО8 находился примерно в 02 метрах от него и от автомобиля, сидел на пне. Дверь в автомобиль, а именно правая задняя дверь была открыта, окна в автомобиле были немного приспущены. ФИО8 заметив сотрудников полиции, стал заметно нервничать, после чего быстро побежал к автомобилю, на котором они приехали. Вставая с пня, он засунул левую руку в левый карман брюк одетых на нем, после чего быстрым шагом побежал к автомобилю, подбежав к автомобилю он прыгнул на заднее сидение автомобиля через открытую дверь, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции ФИО8 был задан вопрос, что и с какой целью он выкинул из кармана. ФИО8 стал уходить от ответа и заметно нервничал. Далее сотрудниками полиции вызвана следственно-оперативная группа. В тот момент, когда он выходил из автомобиля задняя пассажирская подушка автомобиля плотно стояла на своем месте, в салоне автомобиля с его стороны находился полимерный пакет в котором лежало пару банок пива, более в салоне, а именно сзади ничего не было. По приезду следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия с их участием. Перед началом осмотра, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что он пояснили, что при нем таковых нет. После чего в присутствии двух понятых приступил к осмотру. В ходе осмотра, сотрудник полиции обнаружил полимерный брикет черного цвета с содержимым внутри. Данный полимерный брикет ранее он видел, как ФИО8 засовывал себе в рот. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный брикет и что в нем находится, он пояснил, что данное вещество ему не принадлежит, также пояснили все участвующие лица. По результатам проведения осмотра был составлен протокол. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний не поступило. Полимерный брикет с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт оклеенный оттиском печати на котором, так же поставили свои подписи все участвующие лица. Психического или физического воздействия на него не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что в сентябре 2016 года он приобрел автомобиль ВАЗ-2112 за 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 часов, он находился в <адрес>, и позвонил на мобильный телефон ФИО2, с целью поехать в <адрес> и узнать, как переоформить данный автомобиль на ФИО2, так как он хотел продать ему свой автомобиль. Затем примерно, около 12 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО10, и попросил отвезти его в роддом <адрес>, для передачи его супруге вещей, на что согласился. Около 13 часов он приехал домой к ФИО2 и предложил ему сесть за руль его автомобиля и поехать в РЭО <адрес> и завезти по пути ФИО5 в роддом <адрес>, так как он был лишен права управления транспортным средством, на что тот согласился. Затем, они поехали домой к ФИО5, и забрали его. После того, как они его забрали, направились в сторону выезда из станицы, по пути возле стройки их остановил ранее не известный мужчина по имени ФИО7, как впоследствии стало известно он являлся знакомым ФИО5 ФИО7 спросил у них в какую сторону они едут, в ответ они ему сказали, что едут в роддом <адрес>, а затем в РЭО <адрес>. ФИО7 попросил довезти его до автовокзала <адрес> и пояснил, что даст им денег на бензин, на что они согласились и тот сел на заднее пассажирское сидение справа. Таким образом, ФИО2 Юра сидел за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО8 сидел на заднем пассажирском сидении с левой стороны за водителем, а ФИО7 рядом с ним. В городе Ессентуки они заехали в роддом, и ФИО5 взял пакет с вещами и направился в роддом, проведать свою жену. При этом из автомобиля вышел ФИО7 и куда-то ушел, затем вернулся через 5-10 минут с бутылкой шампанского и с пивом. Затем вернулся ФИО5, и они все направились в <адрес>, при этом каждый сел на свое место. Заехав в <адрес>, им стал указывать дорогу ФИО7, пояснив, что он хорошо ориентируется в городе. ФИО7 указывал им дорогу по каким-то проулкам и улицам. Они заехали на неизвестную ему улицу, где имелся подъем, по которому они не смогли подняться и проехать. В тот момент, они остановились и ФИО5 вышел на улицу и стал подниматься на указанный подъем. После того, как он вышел они объехали данный подъем по улице, расположенной ниже, и ФИО5 спустившись с данного подъема подошел к ним и сел в автомобиль. Они поехали дальше, и остановились выйти в туалет, а именно вышли из автомобиля все кроме водителя. Затем они поехали в сторону 9-й линии <адрес>. При этом, пока они ехали, он, ФИО5 и ФИО7 употребляли пиво. Выезжая на <адрес>, их остановили сотрудники полиции, так как ФИО2 нарушил правила дорожного движения. После остановки автомобиля Юра, как водитель направился в служебный автомобиль для составления административного протокола, он остался сидеть на переднем пассажирском сидении в автомобиле на котором они передвигались, а ФИО7 и ФИО5 вышли из автомобиля и на обочине распивать пиво. Тем самым они привлекли внимание проезжающего мимо экипажа ППС, который остановился. При этом, он находился в автомобиле, в котором были приоткрыты двери с правой стороны. В тот момент как сотрудник ППС стал подходить к ФИО7 и ФИО5, последний неожиданно для него резко подбежал к их автомобилю и запрыгнул на заднее пассажирское сидение с правой стороны и что-то стал делать. Что он делал на заднем сидении, он не видел, так как он находился за его сидением. Далее, он увидел, как сотрудники подошли к их автомобилю и пресекли его действия. Затем попросили предъявить документы, после чего ФИО5 попытался скрыться бегством от сотрудников полиции, но его действия были пресечены. В тот момент, когда сотрудники задержали ФИО8, они попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал. Далее сотрудниками полиции вызвана следственно-оперативная группа. Был произведен осмотр места происшествия с их участием. Перед началом осмотра, им было предложено добровольно выдать имеющиеся при них, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что они все пояснили, что таковых не имеют. После чего, в присутствии двух понятых в ходе осмотра сотрудник полиции под задним пассажирским сидением обнаружил полимерный сверток черного цвета с содержимым внутри. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, он пояснил, что данное вещество ему не принадлежит, также пояснили все участвующие лица. По результатам проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия. После ознакомления с текстом протокола, он поставил в нем свою подпись, наряду с другими участниками осмотра. Протокол был составлен правильно, замечаний ни у кого не поступило. Полимерный сверток больше похожий на брикет, черного цвета с содержимым внутри был помещен в бумажный конверт оклеенный оттиском печати на котором, также поставили свои подписи все участвующие лица. Данного полимерного свертка или брикета у него в автомобиле не было.

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что состоит в должности командира 2-го отделения 2-го взвода ОБППСП ОМВД России по городу Пятигорску. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с полицейским ФИО12, а также заместителем командира взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО13 несли службу в автомобильном патруле № в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 16 часов 15 минут, они осуществляли патрулирование по <адрес>. В указанное время, в районе домовладения № по <адрес>, они увидели ранее незнакомых им двоих мужчин, как позже им стало известно ФИО5 и ФИО4, которые находясь в общественном месте, распивали спиртные напитки и выражались грубой нецензурной бранью. В момент, когда они стали подходить к данным гражданам, ФИО5 стал отходить к <данные изъяты> Он сказал, ему, чтобы мужчина остановился, на что ФИО5 проигнорировал их требование и засунув правую руку в карман, попытался произвести какую- то манипуляцию рукой. Он сразу же попытался заблокировать его руку, схватил его сзади за руку, но ФИО5 не вытаскивая своей руки из кармана брюк, потащил его вслед за собой в салон автомобиля, со стороны задней пассажирского сидения. В момент, когда он попытался вытянуть его руку из кармана, он увидел, как ФИО5 выбросил брикет черного цвета в салон вышеуказанного автомобиля, после чего попытался скрыться бегством. Ими было принято решение о его задержании. К данному гражданину была применена физическая сила. После чего, они предположили, что в выброшенном ФИО5 брикете, может находиться вещество, запрещенное в гражданском обороте, в связи с чем, ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. ФИО5 и лица, находившиеся с ним, были впоследствии доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и были составлены административные материал на них. При производстве осмотра места происшествия он не присутствовал. На ФИО5, ФИО4, а также как впоследствии ему стало известно ФИО3 и водителя автомобиля ФИО2, он моральное давление не оказывал. В момент, когда он пытался пресечь действия ФИО5, рядом находились его коллеги ФИО12 и ФИО13

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> на принадлежащем ему <данные изъяты>. Примерно в 17 часов 20 минут, он остановился в районе <адрес> края, где к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина в форме сотрудника полиции. Данный сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра прилегающего участка местности, также для участия в качестве понятого был приглашен второй мужчина. Они согласились и проследовали с сотрудником полиции к участку местности, который предстояло осмотреть. На месте, куда они прибыли, находился <данные изъяты>, рядом находились четверо ранее ему незнакомых мужчин, один из которых представился водителем автомобиля ФИО2 и пояснил, что автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и что из троих мужчин, двое приходятся ему знакомыми. Один из них представился ФИО3, а второй ФИО5. Со слов водителя автомобиля, четвертого мужчину он по его просьбе подвез из <адрес> до <адрес>. Данный мужчина представился ФИО4. Также на месте находились сотрудники полиции, один из которых – женщина в форменной одежде пояснила, что она дознаватель, представилась и пояснила, что она будет проводить осмотр места происшествия, а второй сотрудник полиции мужчина – специалист и третий сотрудник полиции мужчина - кинолог. Перед началом осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Также перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права, а так же ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции спросил у участвующих лиц, имеются ли при них, в их одежде, на участке местности, где они находятся, а также, в автомобиле, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, и если таковые имеются, предложила добровольно их выдать. Участвующие при осмотре лица пояснили, что таковых при себе и в автомобиле не имеют. Далее был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, и прилегающего к нему участка местности. На момент осмотра автомобиль был открыт, задние сидения приподняты вверх. Под задним сидением справа был обнаружен брикет из полимерного материала черного цвета, содержимое брикета не просматривалось. На вопрос кому принадлежит данный брикет и что в нем находится, все вышеуказанные лица - водитель и пассажиры автомобиля пояснили, что данный брикет им не принадлежит и что в нем находится, они не знают. Далее в ходе осмотра автомобиля, брикет из полимерного материала черного цвета был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Отдел Дознания» Отдела МВД России по городу Пятигорску. На конверте была сделана пояснительная надпись, на конверте подписались участвующие при осмотре лица, в том числе и он. По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления, которого подписались участвующие при осмотре лица. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на участвующих при осмотре лиц не оказывалось. Участвующие лица, в ходе осмотра были в адекватном состоянии и отчетливо понимали происходящее с ними. Никаких заявлений от них в ходе осмотра не поступало. В полимерный брикет при нем ничего не досыпалось, и он не открывался. (л.д.140-142).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал по <адрес> на принадлежащем ему <данные изъяты>. Примерно в 17 часов 20 минут, он находился в районе <адрес> края, где к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и разъяснил суть обращения к нему. Данный сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра прилегающего участка местности, также для участия в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. Они согласились и проследовали с сотрудником полиции к участку местности, который предстояло осмотреть. На месте, куда они прибыли, находился <данные изъяты>, рядом находились четверо ранее ему незнакомых мужчин, один из которых представился водителем автомобиля ФИО2 и пояснил, что автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ и что из троих мужчин, двое приходятся ему знакомыми. Один из них представился ФИО3, а второй ФИО5, со слов водителя автомобиля четвертого мужчину, он по его просьбе подвез из <адрес> до <адрес>. Данный мужчина представился ФИО4. Также на месте находились сотрудники полиции, один из которых – женщина в форменной одежде пояснила, что она дознаватель, представилась и пояснила, что она будет проводить осмотр места происшествия, а второй сотрудник полиции мужчина – специалист и третий сотрудник полиции мужчина - кинолог. Перед началом осмотра, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Также перед началом осмотра, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам их права, а так же ст.51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции спросил у участвующих лиц, имеются ли при них, в их одежде, на участке местности, где они находятся, а также, в автомобиле, вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем и если таковые имеются, предложила добровольно их выдать. Участвующие при осмотре лица пояснили, что таковых при себе и в автомобиле не имеют. Далее был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля, и прилегающего к нему участка местности. На момент осмотра автомобиль был открыт, задние сидения приподняты вверх. Под задним сидением справа был обнаружен брикет из полимерного материала черного цвета, содержимое брикета не просматривалось. На вопрос кому принадлежит данный брикет и что в нем находится, все вышеуказанные лица - водитель и пассажиры автомобиля пояснили, что данный брикет им не принадлежит и что в нем находится они не знают. Далее в ходе осмотра автомобиля, брикет из полимерного материала черного цвета был изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Отдел Дознания» Отдела МВД России по городу Пятигорску. На конверте была сделана пояснительная надпись, на конверте подписались участвующие при осмотре лица, в том числе и он. По окончанию осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия в правильности составления которого подписались участвующие при осмотре лица. В ходе осмотра места происшествия никакого физического либо морального давления на участвующих при осмотре лиц не оказывалось. Участвующие лица, в ходе осмотра были в адекватном состоянии и отчетливо понимали происходящее с ними. Никаких заявлений от них в ходе осмотра не поступало. В полимерный брикет при нем ничего не досыпалось и пакет не вскрывался. (л.д. 143-145).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в которых он указал, что состоит в должности полицейского ОБППСП ОМВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с заместителем командира 2-го отделения 2-го взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО16, а также заместителем командира взвода ОБППСП ОМВД России по <адрес> ФИО13 несли службу в автомобильном патруле № в составе группы немедленного реагирования. Примерно в 16 часов 15 минут, они осуществляли патрулирование по <адрес>. В указанное время, в районе домовладения № по <адрес>, они увидели ранее незнакомых им двоих мужчин, как позже им стало известно ФИО5 и ФИО4, которые находясь в общественном месте, распивали спиртосодержащую продукцию – пиво «Балтика 7» и при этом в разговоре, выражались грубой нецензурной бранью. В момент, когда они стали подходить к данным гражданам, ФИО5 стал отходить к <данные изъяты>. ФИО11 сказал ему, чтобы мужчина остановился, на что ФИО5 проигнорировал данное требование и засунув правую руку в карман, попытался произвести какую- то манипуляцию рукой. ФИО11 сразу же попытался заблокировать его руку, схватил его сзади за руку, но ФИО5 не вытаскивая своей руки из кармана брюк, потащил ФИО17 вслед за собой в салон автомобиля, со стороны задней пассажирского сидения. В момент, когда ФИО17 попытался вытянуть его руку из кармана, он увидел, как ФИО5 выбросил какой-то предмет в салон вышеуказанного автомобиля, после чего попытался скрыться бегством, ими было принято решение о его задержании. К данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину согласно ст. 20 ФЗ «О полиции» и согласно ст. 21 ФЗ «О полиции» применены специальные средства – наручники. После чего они предположили, что в выброшенном ФИО5 брикете может находиться вещество, запрещенное в гражданском обороте, в связи с чем, ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес>. ФИО5 и лица, находившиеся с ним, ими были впоследствии доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и были составлены административные материал на них. В отношении ФИО5 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и ст. 20.20 КРФ об АП. При производстве осмотра места происшествия он не присутствовал. На ФИО5, ФИО4, а также как впоследствии ему стало известно ФИО3 и водителя автомобиля ФИО2 он моральное давление не оказывал. (л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в которых он указал, что состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, беспрепятственный и безаварийный проезд участниками дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте, составление административных материалов на нарушителей ПДД и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО19 нес службу в автомобильном патруле по городу Пятигорску. В указанное время, в районе домовладения № по <адрес>, им был остановлен за нарушение ПДД, автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО2, который не предоставил преимущество пешеходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП. Так, он вместе с водителем ФИО2 отошел к своему служебному автомобилю, на расстояние примерно 30 метров, где составлял на него административный материал. Примерно через 05 минут, он увидел, что возле вышеуказанного автомобиля находятся сотрудники ОБППСП ОМВД России по <адрес>. Что происходило возле автомобиля, он не видел, поскольку занимался своей работой и не обращал внимания на происходившие события. Он лишь, обратил внимание на то, что один из пассажиров и сотрудник ОБППСП ФИО11 в ходе борьбы оказались в салоне автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что пассажир автомобиля ФИО5 выбросил под сидение брикет с каким то - содержимым. Позже на место приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. При производстве осмотра места происшествия он не присутствовал, о дальнейших событиях ему ничего не известно. (л.д. 153-154).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в которых он показал, что состоит в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, беспрепятственный и безаварийный проезд участниками дорожного движения, недопущение ДТП на маршруте, составление административных материалов на нарушителей ПДД и.т.д. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску ФИО18 нес службу в автомобильном патруле по городу Пятигорску. В указанное время, в районе домовладения № по <адрес> ими был остановлен за нарушение ПДД автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который не предоставил преимущество пешеходу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП. Так, они вместе с водителем ФИО2 отошел к своему служебному автомобилю, на расстояние примерно 30 метров, где составляли на него административный материал. Примерно через 05 минут, он увидел, что возле вышеуказанного автомобиля находятся сотрудники ОБППСП ОМВД России по <адрес>. Что происходило возле автомобиля он не видел, поскольку и он и, ФИО18 занимались своей работой и не обращали внимания на происходившие события. Он лишь обратил внимание на то, что один из пассажиров и сотрудник ОБППСП ФИО11 в ходе борьбы оказались в салоне автомобиля. В последствии ему стало известно, что пассажир автомобиля, как ему стало известно ФИО5 выбросил под сидение брикет с каким то – содержимым. Позже на место приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>. При производстве осмотра места происшествия он не присутствовал, о дальнейших событиях ему ничего не известно. (л.д. 155-156).

Кроме изложенных показаний свидетелей, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество в бумажном пакете (в полимерной упаковке), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ<данные изъяты>. (л.д. 58-59).

- Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с рук гр. ФИО5, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены <данные изъяты>. (л.д. 63-64).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых и с участием ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 01 минут, было установлено и осмотрено точное место совершения преступления - участок местности, расположенный в районе <адрес> края. В ходе осмотра под задним пассажирским сидением был обнаружен и изъят брикет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. (л.д.4-7).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были получены образцы смывов с поверхности пальцев и ладоней обеих рук. (л.д.22-24).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО5, согласно которому свидетель ФИО4 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д. 157-162).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО5, согласно которому свидетель ФИО3 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д. 163-168).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО5, согласно которому свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д. 169-173).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО16 и подозреваемым ФИО5, согласно которому свидетель ФИО11 полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д. 174-179).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО5, согласно которому свидетель полностью подтвердил свои показания, изобличающие ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния. (л.д. 180-185).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, содержащий <данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес> края из <данные изъяты>. (л.д. 195-197)

- Выпиской из постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», <данные изъяты>. (л.д.61-62).

- постановлением судьи Пятигорского городского суда <адрес> ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток. (л.д. 78)

Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимым ФИО5 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия и в судебном заседании они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В тоже время, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО5 органом дознания необоснованно вменен и квалифицирован признак объективной стороны – «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств».

В обвинительном акте из описания преступного действия ФИО5 следует, что он незаконно приобрел наркотическое вещество в неустановленном дознанием месте и времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно дознанием не установлено когда и при каких обстоятельствах им было приобретено данное наркотическое средство, а указание дознания о его приобретении в период до ДД.ММ.ГГГГ не исключает истечение срока давности уголовной ответственности за это деяние.

Таким образом, по мнению суда, достаточных данных о времени, способе, месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, квалификацию действий ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку незаконного «приобретения наркотического средства» нельзя признать обоснованной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт должен содержать описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения.

Поскольку при данном изменении квалификации действий подсудимого ФИО5 положение подсудимого не ухудшается, так как уменьшается объем предъявленного обвинения, не нарушается его право на защиту, так как судом исследовались все обстоятельства, как изложенные в обвинительном акте, а также представленные стороной защиты, суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО5 признака объективной стороны преступления - совершение им «незаконного приобретения наркотических средств».

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условие жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает, то что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но не установив, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья В.А. Фурсов