Решение № 21-305/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 21-305/2023

Судья Васев Н.И. дело № 21-305/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Балаева М.Г., действующего на основании доверенности в интересах ООО СП «Уралхимснаб», жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 08.02.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП «Уралхимснаб»,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № 18810563221103067756 от 03.11.2022 ООО СП «Уралхимснаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 08.02.2023 вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО СП «Уралхимснаб» состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и законный представитель ООО СП «Уралхимснаб» в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения защитника Балаева М.Г., прихожу к следующему.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как указано в названном выше постановлении должностного лица, 23.10.2022 в 18:11 на <адрес> в <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО СП «Уралхимснаб», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 72300 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,27% (1,127т) на ось № 2 (погрешность 11%), двигаясь с нагрузкой 11.127 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Отменяя вышеуказанное постановление и прекращая производство по делу за отсутствием состава правонарушения, судья районного суда указал, что по документам названное выше транспортное средство является 6-осным, а как следствие этого произведенные замеры нагрузки на ось транспортного средства с пятью осями являются некорректными.

Состоявшееся по делу решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

B соответствии c 3D-моделью в момент фиксации нарушения автопоезд состоял из тягача <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты> государственный - регистрационный знак №, проследовал через комплекс весогабаритного контроля c поднятой третьей осью при этом вес перевозимого груза распределился на оставшиеся оси (л.д. 154-155), где были установлены его габаритно-весовые характеристики, согласно которым транспортное средство имеет 5 осей: первая ось односкатная, вторая двyxскатная, третья односкатная, четвертая односкатная, пятая односкатная.

Принцип взвешивания транспортного средства, нагрузки на оси, системой весогабаритного контроля основан на необходимости погружения предмета взвешивания на весы. При движении транспортного средства, которое по техническим характеристикам имеет 6 осей, но при этом оборудовано системой гидроподъема осей, которые в момент проезда через систему весового контроля были подняты, не имели пятна контакта c проезжей частью, где встроена система взвешивания, их наличие системой не учитывается по физическим признакам (отсутствие нагрузки на ось в виду отсутствия пятна контакта c проезжей частью - весами).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается фотоматериалами (л.д. 156), на которых видно как тяжеловесное транспортное средство осуществляет проезд через зоны контроля c поднятой третьей осью.

Таким образом, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были приняты надлежащие меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, а именно, не дана надлежащая оценка акту результатов измерения весовых и габаритных параметров № 72300 от 23.10.2022 (т. 1 л.д. 48), согласно которому, на момент фиксации правонарушения при помощи АПВГК UnicamWIM, работающим в автоматическом режиме, у названного транспортного средства фактически нагрузка была распределена на 5 осей, при этом измеренная нагрузка на вторую одиночную двускатную ось составила 12,503 т при допустимой погрешности указанного выше средства измерения 11 %, вследствие чего выводы судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения являлись преждевременными, поскольку оснований сомневаться в достоверности показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства не имелось, выводы об обратном основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах, полагаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, состоявшееся по делу решение районного суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судьей районного суда постановление должностного лица ГИБДД было отменено с прекращением производства по делу, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу утрачена, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 № 18810563221103067756 от 03.11.2022 и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 08.02.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО СП «Уралхимснаб» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»________________________2023 г.