Решение № 2-157/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-157/2018;)~М-170/2018 М-170/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Розалиевой Л.Е., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командования Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств, в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

ФКУ «ОСК ВВО» в лице своего представителя по доверенности обратилось с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 13 570 рублей.

В обоснование иска представитель ФКУ «ОСК ВВО» Мирошникова указала, что в сентябре 2015 года через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», проходившему военную службу по контракту <данные изъяты> Косинец необоснованно было выплачено 13 570 рублей, в связи с чем, полученные им денежные средства подлежат возврату. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, и просила, в своём заявлении, рассмотреть дело без его участия.

В ходе судебного заседания, на основании статьи 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчика Косинец не известно, суд привлёк к участию в судебное заседание на основании вышеназванной статьи Закона в качестве представителя ответчика – адвоката Розалиеву Л.Е., которая в свою очередь заявленные требования представителя ФКУ «ОСК ВВО» не признала, в связи с невозможностью согласования позиции относительно исковых требований с ответчиком, а также указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Гражданское дело, на основании частей 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания истца и третьего лица на его стороне, представители которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Розалиевой Л.Е., ознакомившись с письменными доказательствами, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого дела, и считает необходимым иск представителя ФКУ «ОСК ВВО» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии со статьями 1102 и 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 05 декабря 2011 года № 993, а также с пунктом 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, ежегодная материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В силу пункта 6 вышеуказанного Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

По смыслу указанных норм денежное довольствие, излишне выплаченное военнослужащему, возврату не подлежит за исключением случаев счетных ошибок.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 18 сентября и 16 октября 2015 года №№ и № Косинец досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а с 16 октября 2015 года исключен из списков личного состава. При этом материальная помощь за 2015 год ему не положена.

Из расчета цены иска, составленного представителем ФКУ «ОСК ВВО» Мирошниковой, усматривается, что в сентябре 2015 года ответчику была произведена выплата материальная помощь в сумме 15 000 рублей.

Как усматривается из расчетного листа за сентябрь 2015 года, усматривается, что в сентябре 2015 года Косинец получил материальную помощь в размере 13 570 рублей с учетом удержаний.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2015 года ответчику излишне выплачены денежные средства по причине не правильно внесенных сведений в СПО «Алушта», которые в дальнейшем были скорректированы сотрудниками кадровых органов. Следовательно, неправильное начисление и выплата ежегодной материальной помощи произведены истцом вследствие счетной ошибки, а потому денежные средства, полученные Косинец в сентябре 2015 года в размере 13 570 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Довод представителя ответчика ФИО1 – адвоката Розалиевой Л.Е. о пропуске срока исковой давности ФКУ «ОСК ВВО», суд находит несостоятельным по следующим причинам.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истцу об излишне выплаченных ответчику денежных средствах, стало известно в 2017 году при проведении проверочных работ по возмещению переплат и неположенных выплат денежного довольствия военнослужащих.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ГК РФ.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, был освобожден, суд, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 БК РФ, пунктом 3 статьи 333.18 НК РФ, согласно которым государственная пошлина, взимаемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежит зачислению по месту совершения юридически значимых действий, то есть в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции, считает необходимым взыскать с Косинец в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края государственную пошлину в размере 543 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, военный суд, –

решил:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 денежных средств, в счет возмещения излишне выплаченного денежного довольствия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 13 570 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения излишней выплаты части денежного довольствия.

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний Приморского края судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 543 (пятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Верно:

Судья Спасск-Дальнего

гарнизонного военного суда А.В.Паймин