Решение № 2-1378/2018 2-1378/2018~М-1356/2018 М-1356/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1378/2018

Дело № 2-1378/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и его законному представителю Котляр ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и его законному представителю ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на комнату, указывая на то, что истец являлся собственником комнаты <адрес>, под угрозой применения насилия со стороны ФИО2, последний принудил его к заключению договора дарения вышеуказанной комнаты. В связи с неправомерными действиями ответчика, истец обратился с заявлением в полицию, в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, истец был признан потерпевшим. Постановлением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 179 УК РФ – как принуждение к совершению сделки под угрозой применения насилия, но последний был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ с назначением принудительных мер медицинского характера, материалами уголовного дела и постановлением суда было установлено, что сделка дарения комнаты была совершена под принуждением. Истец просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, восстановить право собственности на вышеуказанную комнату за истцом, взыскать с ответчика ФИО2 расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 в режиме видеоконференц – связи исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, подписанное в присутствии законного представителя ФИО3.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна, претензий у неё нет.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, заявление ответчика, признавшего исковые требования, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ФИО2, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 и его законному представителю ФИО3 о признании договора дарения квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на комнату, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и на составление искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и его законному представителю Котляр ФИО о признании договора дарения квартиры недействительным, применение последствий недействительности сделки и восстановлении права собственности на комнату удовлетворить.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ комнаты <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительным.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на комнату <адрес>, под кадастровым номером №, аннулировать.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов